Левые хотят невозможного, правые — неприемлемого
Правые в большинстве своем в той или иной степени религиозны, поэтому они должны верить в сказки, магию и чудеса. Левые верят в факты, науку и бла-бла-бла
Реувен Вайнманпроисходит из смешанной еврейско-христианской семьи, стал баал-тшувой (соблюдающим заповеди иудаизма) в 20 лет с намерением совершить алию, что произошло только в 40 лет
«Когда люди сталкиваются с выбором между невозможным и неприемлемым, они выбирают невозможное».
Мой друг-раввин
Все спрашивают, каков план Израиля на «следующий день» в Газе. Ответы делятся на две категории: правые хотят, чтобы Израиль управлял ею, желательно с новыми еврейскими поселениями евреев, а еще лучше — без нынешних жителей. Американцы и израильские левые хотят, чтобы управлял кто-то другой — то есть не Израиль.
Левые называют правых «мессианцами». Они воспринимают это как оскорбление. Правые в большинстве своем в той или иной степени религиозны, поэтому они должны верить в сказки, магию и чудеса. Левые верят в факты, науку и бла-бла-бла.
Но чьи планы на самом деле являются несбыточными сказками?
Предложения левых варьируются от «возрожденной» Палестинской автономии и местных кланов до арабских стран, таких как ОАЭ или Саудовская Аравия, или, возможно, до западных стран. У всех этих «решений» есть две общие черты:
Управление Газой таким образом, чтобы это было выгодно Израилю, полностью противоречит интересам другой стороны.
Все они были испробованы и потерпели неудачу.
По меньшей мере 75% арабов на контролируемых арабами территориях поддерживают борьбу с Израилем — и конкретно солидаризируются с действиями ХАМАСа. Это касается всех районов — Иудеи и Самарии и Газы. Любой пришедший претендент на власть столкнется с враждебным населением, которое потребует править собой, чтобы продолжать нападать на Израиль. От правящей организации потребуют силой встать на пути жителей Газы — убивать и быть убитым — чтобы удержать арабов от борьбы с Израилем, то есть от борьбы, которая лежит вне сферы их кровных интересов. Люди не действуют против своих интересов без чуда, а какое божество собирается это сделать?
Здесь также присутствует элемент безумия — делать одно и то же снова и снова и ожидать иного результата.
Уже пробовали применить иностранную силу, даже западную. Британцы правили этой землей с 1917 по 1948 год. Они столкнулись с той же проблемой: арабы нападали на евреев и на британцев. Как отреагировали британцы? Они силой подавили арабское восстание в 30-х годах, уничтожив целые деревни. Они наказывали евреев — выселяли их из Хеврона после того, как арабы устроили резню там; препятствовали еврейской иммиграции перед лицом нацистских преследований и не позволяли евреям покупать недвижимость или создавать поселения. И наконец, они искали любой способ убраться отсюда, что им удалось в 1948 году, и в конце концов ни евреи, ни арабы по ним не скучали.
Попробовали создать ПА. В Газе ООП (правящая сила Палестинской автономии, или ПА) проиграла выборы в 2006 году и была насильственно свергнута ХАМАСом. Ничто не помешает этому повториться. В Иудее и Самарии (они же Западный берег) ЦАХАЛ ежедневно проводит рейды, чтобы задержать или убить террористов — часто тех, кто является командирами служб безопасности Палестинской автономии. ООП также верит в необходимость борьбы с Израилем, не меньше, чем ХАМАС.
До и во время британского мандата кланы действительно правили арабским населением, но они не являются отдельным образованием от населения, и они никогда не останавливались перед массовым убийством евреев, если только не было какой-то более серьезной угрозы. У них также нет стимула помогать Израилю.
Пробовали ли мы или кто-нибудь еще что-нибудь, что сработало? Да, но вам это не понравится...
Чтобы меня не арестовали (в Израиле нет права на свободу слова): пропаганда следующих идей считается в Израиле расистской и может считаться незаконной. Поэтому я лишь констатирую факты, а не выступаю за что-либо.
В 1948 году новое государство Израиль покинуло около 800 тыс. беженцев. Насильно или из страха — не имеет значения. В конце войны их уже не было, и они не могли вызвать никакого террора. Факты на местах фактически изменили мировое мнение. Большинство стран теперь признают, что «Зеленая линия Израиля» (территория, завоеванная в 1948 году) принадлежит Израилю. Европейцы строят там предприятия (например, Carrefour), а американцы не выступают за замораживание строительства в Тель-Авиве и Хайфе. Однако для «палестинцев», они же «Сопротивление», Тель-Авив — такое же незаконное поселение, как и Изхар.
Так что же делает высылку жителей Газы в Египет невозможной? То, что они не нужны Египту? Военные должны были бы просто перевести их через границу и не пускать обратно. Это кажется выполнимым. США могут прекратить поставки оружия нам? Неясно, что они могут это сделать из-за внутренней политики. Неясно, что они не прекратят их в любом случае, поскольку администрация Байдена не хочет войны в Ливане. Даже если бы они это сделали, не ясно, что мы не могли бы обойтись без них и полагаться на тупые боеприпасы с большим количеством жертв.
В действительности левые (и их американские покровители) хотят невозможного и верят, что чудо каким-то образом заставит других (ПА, ОАЭ, Египет и т. д.) действовать против их же заявленных интересов. Правые хотят возможного, но неприемлемого. Как я уже говорил, неприемлемо утверждать, что есть арабы, которых следует изгнать; что большинство арабского населения хочет уничтожить еврейское государство; что большинство арабов не просто жаждет освобождения от тирании, после чего они все присоединятся к нам и запоют «Атикву».
Если изгнание неприемлемо, то что же тогда приемлемо? Статус-кво. Определенное количество убитых израильских евреев в год, плюс 7 октября время от времени. Как я могу так говорить? Потому что это то, что мы делаем.
Times of Israel, перевод Ларисы Узвалк
Западный мир прекращает поставки оружия Израилю
Складывается ощущение, что к настоящему моменту мир уже сыт Израилем по горло и хочет от него избавиться
Отношение к Израилю в современном мире можно разделить на три варианта:
1. Он не должен продолжать существовать.
2. Он может существовать, но не должен воевать.
3. Она может существовать и воевать.
Первый вариант поддерживает большая часть мусульман и почти весь левый мир. Второй вариант в целом (не всегда точно) соответствует официальному отношению и политике ООН и большинства западных правительств в отношении Израиля.
Третий вариант разделяют в основном консервативные правительства, партии и сектора в Западном мире.
Хотя во время кровавой расправы ХАМАСа над Израилем 7 октября администрация Байдена, казалось, твердо придерживалась третьего варианта, со временем она начала смещаться ко второму и сейчас находится между ними. В то время как Израиль сражается на семи фронтах иранского огненного кольца (Газа, Западный берег реки Иордан, Ливан, Сирия, Ирак, Йемен и сам Иран), администрация Байдена бесконечно повторяет мантру о «прекращении огня» — вместе со всеми остальными западными правительствами, которые публично затрагивают этот вопрос.
Соответственно, стремясь отбить у Израиля желание воевать и ограничить его возможности, администрация Байдена с февраля существенно сократила поставки оружия ему.
Представьте себе, что, скажем, Бельгия, примерно равная по размеру Израилю, менее чем за десять месяцев пережила массовое убийство и массовое похищение своих граждан, а также постоянные обстрелы из шести разных стран более чем 20 тысячами ракет, снарядов и беспилотников со взрывчаткой. (В случае Израиля эти шесть стран — Газа, Ливан, Сирия, Ирак, Йемен и Иран; к 10 июня по Израилю было выпущено более 19 тыс. только неуправляемых ракет).
Было бы странно, если бы Бельгия — а не какая-либо из стран или террористических организаций, атакующих ее — находилась под постоянным, навязчивым давлением с требованием прекратить огонь. Было бы еще более странно, если бы Бельгия — а не какая-либо из этих стран или террористических организаций — обвинялась двумя международными судами в «геноциде» и других серьезных нарушениях прав человека.
Но стремление отказать Израилю в поставках оружия уже вышло далеко за пределы США.
Новое лейбористское правительство Великобритании, приведенное к присяге 9 июля, может объявить о прекращении экспорта оружия в Израиль в ближайшие дни. Великобритания — важный игрок, и Иерусалим опасается, что если она сделает этот шаг, то за ней последуют и другие страны.
Новый министр обороны Великобритании Дэвид Лэмми на вопрос, прекратит ли он полностью экспорт оружия в Израиль, ответил отрицательно, подчеркнув, что Израилю необходимо иметь доступ к оборонительному оружию.
«Израиль — страна, окруженная народами, которые хотели бы его уничтожения, — сказал тогда Лэмми. — Его атакуют хуситы, ракеты запускает “Хезболла”, ХАМАС вообще намерен стереть Израиль с лица земли. По этим причинам было бы неправильно вводить полный запрет на торговлю оружием между нашей страной и Израилем».
Не полный запрет, а частичный. Что бы произошло, если бы Великобритания столкнулась с массовым убийством, массовым похищением людей и десятимесячным непрерывным обстрелом ракетами, снарядами и беспилотными летательными аппаратами?
Но дело не ограничивается запретом на поставки американского и британского оружия. Ynetnews, сайт одной из самых популярных израильских новостных сайтов, сообщает о негласном и неофициальном эмбарго на поставки оружия [Израилю], введенном западными странами в последние месяцы. Оно включает в себя задержки в поставках сырья и деталей для израильской оборонной промышленности, которые в конечном итоге используются для производства оружия для ЦАХАЛа.
Эти негласные санкции исходят от крупных производителей из таких стран, как Франция, что вынуждает Министерство обороны Израиля искать альтернативные варианты в Восточной Европе, Южной Америке и Азии. Например, один из французских производителей на несколько месяцев задержал поставку сырья для крупного оперативного проекта ЦАХАЛа, которое производится израильской оборонной промышленностью. Многомиллиардный проект продолжается, но темпы его реализации замедлились, что отодвинуло сроки его завершения.
Частичное замедление ощущается и в разработке других боевых систем для ЦАХАЛа. Даже танк «Меркава» и БТР «Намер», производимые под совместным управлением ЦАХАЛа и Министерства обороны, зависят от 200 различных поставщиков, в том числе иностранных. Поэтому высшие должностные лица Министерства обороны предпринимают беспрецедентные усилия по поиску альтернативных вариантов, в том числе в таких странах, как Индия и Сербия.
Спросите западные страны, почему они хотят отказать Израилю в поставках оружия, боеприпасов и сырья для их производства, и они ответят, что это для того, чтобы защитить мирных жителей Газы. Эксперт по городским войнам из Вест-Пойнта Джон Спенсер утверждает, что в Газе «Израиль сделал больше для предотвращения жертв среди гражданского населения на войне, чем любая другая армия в истории — больше и сверх того, что требует международное право, и больше, чем США сделали в своих войнах в Ираке и Афганистане». Ричард Кемп, бывший британский командующий в Афганистане, написал 29 июля: «Я и группа бывших генералов из стран НАТО, которые сопровождали меня [во время поездки в Газу], никогда прежде не видели таких колоссальных усилий по доставке помощи в зону боевых действий армией, ведущей активную войну».
Но западные и другие правительства не хотят, чтобы их путали подобными фактами. Похоже, что в дело вступает нечто иное.
После того как «Хизбалла» расправилась с израильскими друзскими детьми, игравшими в футбол на Голанских высотах, израильское контрнаступление на «Хизбаллу» в Ливане неминуемо, и западные правительства начинают издавать роботизированные призывы к «сдержанности». Но является ли сдержанность правильным ответом на массовое убийство? В данном случае массовое убийство было лишь самым вопиющим инцидентом за почти десять месяцев почти ежедневных обстрелов «Хизбаллой» северной части Израиля, в результате которых не менее 60 000 израильтян были вынуждены покинуть свои дома, многие северные населенные пункты превратились в города-призраки, а большая часть северных сельскохозяйственных угодий — в черные, обугленные поля.
Означает ли «сдержанность», что Израиль несколько усилит удары по «Хизбалле» на несколько дней, а затем мы вернемся к рутине ежедневных бомбардировок со стороны «Хизбаллы»?
Более важный вопрос: являются ли варианты 1 и 2, с которых я начал эту статью, на самом деле одной и той же категорией? Учитывая все, что произошло, «Израиль может существовать, но не должен воевать» кажется несостоятельной позицией. Складывается ощущение, что к настоящему моменту мир уже сыт Израилем по горло и хочет от него избавиться.
Times of Israel, перевод Ильи Амигуда