Миф об изоляции Израиля
Не мораль, а электоральная политика определяет, является та или иная страна про- или антиизраильской

Когда в июне вице-президент США Джей Ди Вэнс заявил, что Израиль «глубоко изолирован» и у него «мало друзей в международном сообществе», он повторил нарратив, который закрепился в СМИ и стал общепринятым мнением, в том числе среди многих израильтян.
Однако этот нарратив сложно соотнести с реальностью: Израиль поддерживает дипломатические отношения со 165 из 193 государств — членов ООН, то есть с более широким кругом стран, чем большинство государств мира. Нарратив об «изоляции» основан не столько на масштабах изоляции Израиля, сколько на заметности и резкости высказываний определенной группы критиков, придерживающихся специфической идеологической позиции.
В связи с этим возникает вопрос: почему правительства многих стран, ранее занимавших антиизраильскую позицию, теперь меняют курс?
Закономерность очевидна. Почти все правительства, понизившие уровень дипломатических отношений с Израилем или вообще разорвавшие их (Боливия, Колумбия, Чили, Гондурас, Никарагуа, Бразилия, ЮАР), возглавлялось левыми или «прогрессивными» политиками.
Официально они всегда ссылаются на войну в Газе. В частности, обвинения в «геноциде» и «военных преступлениях», которые так и не были доказаны, остаются именно обвинениями, оспариваемыми в международных судах, которые не вынесли окончательных решений по этим обвинениям, хотя правительства этих стран и утверждали, что это непреложный факт.
Тот факт, что продолжающийся судебный процесс был воспринят как завершённый и использован для оправдания разрыва официальных связей с суверенным государством, говорит о том, что юридическая сторона вопроса имела меньшее значение, чем политический инстинкт, стоявший за этим решением.
Происходящий сейчас в Латинской Америке разворот подтверждает политический характер попыток «изоляции». По мере того как правые правительства сменяют левые по всему региону, связи с Израилем восстанавливаются, зачастую в течение нескольких дней. Не менее часто отношения с Израилем расширяются.
Чили и Гондурас восстановили дипломатические отношения с Израилем в течение месяца после победы правых на выборах. Венесуэла восстановила консульские связи с Израилем после 17-летнего перерыва, чему способствовала общая переориентация на Вашингтон.
Аргентинский президент Хавьер Милей пошёл ещё дальше, назвав ряд инициатив в области безопасности и торговли с Израилем «Соглашениями Исаака» — явная отсылка к Авраамовым соглашениям. «Соглашения Исаака» продиктованы не только стратегическими расчётами, но и идеологической близостью и религиозными симпатиями — растущее число евангельских христиан в регионе решительно поддерживает Израиль.
Эти тенденции характерны не только для Латинской Америки. То же самое происходит в Европейском союзе, где для введения санкций требуется единогласное решение всех 27 членов, то есть одно правительство может наложить на них вето.
На протяжении многих лет Венгрия во главе с премьер-министром Виктором Орбаном неоднократно блокировала меры ЕС против израильских поселенцев по явно идеологическим причинам: Орбан разделял позицию премьер-министра Израиля Биньямина Нетаньяху по вопросам миграции, суверенитета и скептически относился к международным институтам.
Когда в апреле 2026 года Орбан потерял власть, а новое правительство не было заинтересовано в защите Израиля, Венгрия в течение нескольких недель отказалась от права вето, и Европейский союз принял первый с середины 2024 года новый пакет санкций против израильских поселенцев. Этот сдвиг был обусловлен исключительно результатами выборов, а не какими-либо значительными изменениями на местах.
Словения стала зеркальным отражением Венгрии. При премьер-министре Роберте Голобе, придерживавшемся левых взглядов, Словения стала одной из самых агрессивно настроенных по отношению к Израилю стран в Европе. Она запретила торговлю оружием с Израилем, запретила въезд Нетаньяху и его министрам и признала Палестину независимым государством.
Однако через несколько недель после того, как в мае 2026 года к власти пришло правое правительство во главе с Янезом Яншей, все эти меры были отменены. После этого Словения заняла место Венгрии и стала блокировать совместные заявления ЕС против Израиля, которые поддерживала даже Германия. Всё это произошло исключительно из-за того, кто победил на выборах.
Рассмотрим также ситуацию в Соединенном Королевстве, где новый министр иностранных дел лейборист Эд Милибэнд ввел экономические санкции против Израиля. Как Консервативная, так и Реформистская партии заявили, что они немедленно отменят эти санкции, если придут к власти.
Защитники правительств, изменивших свою позицию, объясняют свои действия не тем, что идеология превалирует над фактами, а тем, что они пытаются скорректировать идеологическое давление в противоположном направлении. Но этот аргумент звучит неубедительно.
Бразилия — самый наглядный пример. Президент Луис Инасиу Лула да Силва занял самую резкую антиизраильскую позицию из всех латиноамериканских лидеров. Действительно, его правительство сравнило войну в Газе с Холокостом, что привело к обострению отношений до такой степени, что Израиль понизил уровень связей.
Выборы в Бразилии состоятся 25 октября, и если победит правая оппозиция, то вряд ли стоит ожидать чего-либо иного, кроме того же сценария, который разыгрался в других странах: быстрого разворота, который, вероятно, будет сопровождаться возобновлением торговли, сотрудничества в области безопасности и, возможно, символическими жестами, выходящими далеко за рамки того, что существовало до президентства Лулы.
Если это произойдет, нарратив об «изоляции» в Бразилии сменится на противоположный по той же причине, по которой это произошло в Словении: не потому, что Израиль изменил свою политику, а потому, что избиратели сменили правящую партию.
Все это не означает, что у Израиля нет реальных дипломатических проблем. Общественное мнение в Европе, разбирательства в Международном уголовном суде и реальные гуманитарные последствия в секторе Газа — это отдельная и более устойчивая история, чем любой отдельно взятый избирательный цикл.
Однако государства, которые изменили свою позицию, показывают, что кажущаяся моральная убежденность той или иной стороны на самом деле является опосредованным конфликтом из-за внутриполитических разногласий, в котором Израиль выступает в качестве поля боя, а не мишени.
JNS, перевод Ларисы Узвалк
Каких арабов вы боитесь и почему?
Позвольте мне, как эксперту по вопросам арабских граждан Израиля и палестинцев, предложить свое объяснение: вы боитесь палестинцев, совершающих теракты, — и это оправданно

Иногда, отойдя от определенной темы, мы можем взглянуть на нее под другим углом, что позволяет по-новому оценить ситуацию. Именно это происходило со мной в течение последних двух месяцев. Академический отпуск за границей позволил мне понаблюдать за тем, что происходит в Израиле, не вдыхая воздух Святой земли. Действительно, из Соединенных Штатов все выглядит иначе.
На следующей неделе граждане Израиля придут на избирательные участки, чтобы избрать своих представителей в Кнессет 26-го созыва. В Израиле вам не скажут кое-что еще: в конечном счете, после 1967 года решающим фактором, влияющим на избирателей, был страх перед арабами. Никакая другая идеология не смогла изменить этого. Этот страх также породил уникальный израильский термин: «право на безопасность». Это правое крыло, которое не допустит создания палестинского государства. Если оно построит больше поселений, тем лучше. «Право на безопасность» не предусматривает уступки территории или какой-либо части национальной территории никаким арабам, и точка.
Неважно, что «Ликуд» сдал территории на Синае, что «Авода» впоследствии сделала то же самое в Иудее и Самарии или что «Ликуд» снова уступил территории в соответствии с Хевронским соглашением. Для израильтян в целом и уж тем более для молодого поколения все это не имеет значения. Почему? Потому что из-за (жалкой) политической пропаганды мы привыкли считать, что правые будут защищать землю, а левые — делить ее. Простите за следующее слово, но оно точно отражает суть проблемы: это полная чушь.
Именно левые (партия «Авода») первыми начали создавать поселения в Иудее и Самарии. Правые (Менахем Бегин) передали Синай Египту. И это не говоря уже о том, что именно «правые» одобрили передачу катарских денег ХАМАСу. Нетаньяху может утверждать, что это было рекомендовано главами израильских силовых структур. Но совершенно неважно, что они рекомендовали. Важно то, какое решение принял Нетаньяху, будучи премьер-министром. А он его одобрил. Это факт.
Почему я начал именно с этого аргумента? Еще раз: потому что эмоциональный фактор — страх перед арабами — влияет на то, как люди голосуют. Итак, кого именно вы боитесь? Арабов, живущих в Египте? Или тех, кто в Иордании? А как насчет арабов в Объединенных Арабских Эмиратах — стране, которую посещают миллионы израильтян, а многие в последние годы даже добровольно переехали туда жить? Вы их боитесь?
А, постойте-ка. Я хорошо знаю израильтян — и по университетским аудиториям, и по своим исследованиям. «Нет, мы имели в виду не этих арабов, — говорят они мне. — Мы имели в виду тех арабов, что живут среди нас».
Правда? Так кого же вы боитесь? Арабских граждан Израиля, подавляющее большинство которых стремится интегрироваться в израильское общество (пусть даже мы сами не особо готовы их интегрировать — просто потому, что они «арабы»)? Их вы боитесь? И если да, то почему?
Я не прячу голову в песок. Мне прекрасно известна болезненная история о том, как некоторые представители арабского меньшинства в Израиле были причастны к терроризму. Этого нельзя отрицать — и никогда не следует отрицать. Подобную деятельность необходимо пресекать всякий раз, когда разведданные позволяют это сделать. Но существует огромная дистанция между этой реальностью и навешиванием ярлыков на целую общность людей, которые хотят жить, процветать, развиваться и улучшать качество своей жизни — как полноправные граждане Израиля. Напомню тем, кто забыл: именно Нетаньяху — и никто иной — в 2021 году легитимизировал Мансура Аббаса. Почему же Нетаньяху это позволено, а Нафтали Беннету, Яиру Лапиду или Гади Айзенкоту — нет? Какой именно вред нанес Мансур Аббас Государству Израиль, пока его партия входила в правящую коалицию? И какой вред он причинил с тех пор, как в 2023 году перешел в оппозицию? В чем именно заключается этот вред? Если он поддерживает или финансирует терроризм, почему он до сих пор не арестован? Не поддавайтесь на манипуляции СМИ, пытающихся очернить человека или целую партию только из-за их этнического происхождения.
Я продолжу задавать этот вопрос: каких именно арабов вы боитесь и почему?
Партия «Балад» сошла со сцены — и, на мой взгляд, это к лучшему. Решение Сами Абу Шехаде не участвовать в выборах — четкий сигнал того, что «Балад» и ее идеи не пользуются всеобщей поддержкой в арабском обществе. «Балад», которая, согласно всем опросам, не преодолевает электоральный барьер, стремится сохранить свою политическую и общественную значимость. Именно поэтому она вновь, как и в 2015 году, присоединилась к «Объединенному списку».
А теперь задумайтесь: опросы прогнозируют, что арабские партии получат как минимум десять мест в Кнессете. Допустим, в итоге их окажется от десяти до пятнадцати — а это существенная разница, — и именно от арабских партий будет зависеть формирование коалиции. Должны ли они быть лишены права входить в состав правительства только потому, что они — арабы? В конце концов, представители арабского сектора уже были частью правящей коалиции. Нанесло ли это какой-то ущерб израильским евреям? Если да, то какой именно? Чего именно вы боитесь?
Позвольте мне, как эксперту по вопросам арабских граждан Израиля и палестинцев, предложить свое объяснение: вы боитесь палестинцев, совершающих теракты, — и это оправданно. Вы также боитесь тех, кто стремится уничтожить Израиль, — в частности, ХАМАС. И это тоже оправданно. Тут не может быть никаких сомнений: «Если кто-то пришел, чтобы убить тебя, — встань и убей его первым». Но к арабским гражданам Израиля это не относится. Поэтому, когда вы используете слово «арабы», остановитесь на мгновение и спросите себя: кого именно я боюсь и почему?
В заключение скажу, чего боюсь я — как гражданин Израиля.
Меня пугает вмешательство Катара в дела канцелярии премьер-министра. Меня пугают министры и сам премьер, которые несут ответственность, но, похоже, не желают ее признавать — даже в тех случаях, что произошли задолго до 7 октября (например, трагедия на горе Мерон в мае 2021 года). Меня пугает ложь, которую распространяют час за часом — ложь, не имеющая ровным счетом никакого отношения ни к истине, ни к реальности. Кому захочется жить в мире лжи — в мире, где избранные должностные лица уклоняются от ответственности и отказываются держать ответ перед избирателями за свои действия?
Меня также пугает колоссальный ущерб, который наносит группа из сотен поселенцев, совершающих насильственные нападения в Иудее и Самарии при поддержке властей. Нападения на палестинские дома (некоторые из которых принадлежат гражданам США), а также на еврейского фотожурналиста и иностранных послов, посещающих этот регион, — все это становится катастрофой в медийном пространстве и наносит огромный вред имиджу Израиля. Этот ущерб проявляется немедленно, и он отнюдь не случаен. Поскольку правительство фактически поощряет подобное поведение, Израиль все чаще воспринимается как агрессор, причиняющий вред ни в чем не повинным людям — не говоря уже об инциденте с европейскими дипломатами.
Я знаю, что многих это не беспокоит, поскольку они верят, что «спасение и избавление придут к евреям с другой стороны». Но — и это очень важное «но» — этого недостаточно. Израиль не в силах в одиночку справиться со всеми стоящими перед ним вызовами — и на то есть несколько причин.
Вот чего я боюсь. Не за себя — за свою страну. И, на мой взгляд, такое поведение нас, евреев, совсем не красит.
А вы? Кого боитесь вы? И почему?
Times of Israel, перевод Якова Скворцова




