Может ли британское посольство переехать в Иерусалим?
Политика Великобритании в отношении Иерусалима может кардинально измениться с приходом к власти Лиз Трасс
Лиз Трасс, новый премьер-министр Великобритании, вступила в должность, поклявшись избавиться от укоренившихся устаревших взглядов, сохраняющиеся в некоторых частях достойной восхищения государственной машины.
Одним из направлений ее деятельности является Казначейство, которое, по ее мнению, совершенно не разделяет ее радикальный подход к решению серьезных экономических проблем, стоящих перед Великобританией. Другая «склеротическая область», на которую она положила глаз, — Министерство иностранных дел.
22 сентября издание Politico сообщило, что на недавнем заседании Генеральной Ассамблеи ООН в Нью-Йорке Трасс сказала своему израильскому коллеге Яиру Лапиду, что она распорядилась рассмотреть вопрос о переносе британского посольства из Тель-Авива в Иерусалим.
Это нельзя назвать неожиданностью. Летом, во время борьбы за лидерство, Трасс заявила членам организации «Консервативные друзья Израиля» (Conservative Friends of Israel, CFI), что, признавая «важность и деликатность» этого вопроса, она попросит еще раз рассмотреть решение Великобритании сохранить посольство в Тель-Авиве.
В замкнутом мире Министерства иностранных дел и в дипломатических кругах в целом воцарились шок и ужас. 10 отставных дипломатов объединились, чтобы выступить против этой идеи в классическом британском стиле в виде письма в «Таймс». Предшествовал письму перечень стандартных замечаний по поводу «сидения на заборе», а заканчивалось оно следующим образом: «Два государства — это политика британского правительства; пока эта политика не увенчается успехом, посольство должно оставаться на том же месте».
По сути, «два государства» — это также принцип, которому следует политика США, но это не помешало администрации Трампа признать реальность и перевести посольство США в столицу Израиля. Президент Джо Байден не отменил это решение и, похоже, не собирается этого делать. Промедление Великобритании в этом вопросе связано с ее давним и постоянным отказом фактически признать, что Иерусалим является столицей Израиля, которой он был с момента основания государства.
Какова политика ООН в отношении Иерусалима?
Мировое общественное мнение находится в страшном замешательстве относительно статуса Иерусалима. В первоначальном плане раздела Палестины на два государства 1947 года Иерусалим был определен как «corpus separatum под особым международным режимом», управляемый ООН. Идея о том, что Иерусалим может управляться отдельно под надзором ООН, уже давно оставлена.
Тем не менее, ООН в целом, как и Европейский Союз, все еще придерживается идеи, что Иерусалим каким-то образом не является частью государства Израиль. Великобритания соглашается с этим. Еще в 2016 году в информационных документах британского МИДа Иерусалим по-прежнему назывался corpus separatum.
В настоящее время ООН и ЕС считают, что «Иерусалим является вопросом окончательного статуса, для которого необходимо достичь всеобъемлющего, справедливого и прочного решения путем переговоров между двумя сторонами». Короче говоря, они считают, что точный статус Иерусалима в международном праве еще не определен.
Однако Совет Безопасности ООН в своей резолюции 2334, принятой в 2016 году, похоже, отменяет этот тезис. Документ гласит, что статус Иерусалима и Западного берега тот же, что и 4-го июня 1967 года — то есть за день до Шестидневной войны — трижды ссылаясь на «палестинские территории, включая Восточный Иерусалим». Игнорируется тот факт, что в 1967 году эти территории не являлись палестинскими. Это были территории, захваченные иорданской армией в 1948 году и незаконно аннексированные Амманом. ЕС, повторяя позицию ООН, официально отказывается «признавать любые изменения границ до 1967 года, включая Иерусалим, кроме тех, которые согласованы обеими сторонами».
Таким образом, ООН и ЕС утверждают, что Иерусалим — это вопрос окончательного статуса, который должен быть определен путем переговоров, и в то же время утверждают, что Восточный Иерусалим является частью палестинских территорий. Они не признают никаких изменений в границах, существовавших до Шестидневной войны (ЕС называет их «границами», но они никогда такого статуса не имели), за исключением того, что они не признают, что Западный Иерусалим был частью Израиля в то время.
Их позиция противоречит логике. Либо статус Иерусалима еще не определен, либо та часть, которая раньше была оккупирована Иорданией, объявляется палестинской, и вопрос закрыт. Более того, если Восточный Иерусалим принадлежит палестинцам, то, по крайней мере, Западный Иерусалим является израильской территорией — позиция, признанная как США, так и Россией, а также рядом других государств, включая Чехию и Украину.
Позиция Великобритании по Иерусалиму изложена в стандартном ответе британского посольства на запросы общественности. Он начинается с горделивого утверждения, что Великобритания не меняла своих взглядов с апреля 1950 года. В то время, говорится в ответе, Великобритания безоговорочно признала государство Израиль де-юре, «но воздержалась от признания суверенитета над Иерусалимом до окончательного определения его статуса». Великобритания признает де-факто власть Израиля над Западным Иерусалимом, но, в соответствии с резолюцией 242 (1967) Совета Безопасности ООН и последующими резолюциями СБ ООН, рассматривает Восточный Иерусалим как находящийся под израильской оккупацией.
«Окончательное определение статуса Иерусалима должно быть достигнуто в рамках урегулирования путем переговоров. Оно должно обеспечить обретение Иерусалимом статуса общей столицы израильского и палестинского государств... Великобритания не согласна с решением Соединенных Штатов, перенесших свое посольство в Иерусалим и признавших Иерусалим столицей Израиля до заключения соглашения об окончательном статусе».
До сих пор ответ Великобритании был следующим: «Посольство Великобритании в Израиле находится в Тель-Авиве, и нет никаких планов по его перемещению в отсутствие урегулирования».
Во время борьбы за премьерское кресло Трасс объявила войну устаревшему мышлению государственных служащих, заявив, что она «готова разбить яйца», чтобы противостоять ортодоксальности истеблишмента. Это последнее предложение в стандартном ответе британского посольства может однажды потребовать внесения поправок.
Jerusalem Post, перевод Якова Скворцова
Великая миссия сионизма остается незавершенной
Средства, с помощью которых евреи выживают, остаются прежними: упорно бороться, потому что помощи ждать неоткуда
Люди часто задумываются над странным феноменом выживания Израиля. Более 70 лет несколько миллионов евреев противостоят врагу, который на порядки сильнее и многочисленнее и обладает огромной военной и экономической мощью. Это, без сомнения, невероятно.
Некоторые, конечно, приписывают стойкость Израиля божественному вмешательству, но у других есть более мирские объяснения. Одно из них предложила Голда Меир: «Нам больше некуда идти».
Меир была не одинока в своей оценке. Вьетнамского генерала Во Нгуена Гиапа однажды спросили представители ООП, как бы им изгнать евреев аналогично тому, как он изгнал французов, а затем американцев. Гиап ответил: «Французы могут вернуться во Францию. Американцы могут вернуться в Америку. Евреям некуда идти. Вы их не изгоните».
Это явление, возможно, лучше всего описал древнекитайский философ Сунь-Цзы в своем шедевре «Искусство войны». Сунь-Цзы представил идею того, что он называл «отчаянной землей», которую он определил как «землю, на которой мы можем спастись от гибели, только сражаясь»: «Солдаты, оказавшись в отчаянном положении, теряют чувство страха. Если нет места, где можно укрыться, они будут стоять твердо. Если они находятся во враждебной стране, они покажут упорный фронт. Если нет помощи, они будут упорно сражаться».
Сунь-Цзы даже зашел так далеко, что рекомендовал размещать солдат на отчаянной земле, если все другие варианты были исчерпаны. «Поставьте свою армию в смертельную опасность, и она выживет. Погрузите ее в отчаянное положение, и она выйдет невредимой».
Если Сунь-Цзы, Меир и Гиап правы, то секрет выживания Израиля вовсе не секрет. Израиль существует и всегда существовал на отчаянной почве. В результате он упорно борется и до сих пор остается невредимым.
Более того, Израиль — далеко не единственный, кто выжил благодаря тому, что оказался на отчаянной земле. Русские во Второй мировой войне, курды в борьбе с «Исламским государством», Башар Асад в продолжающейся сирийской гражданской войне и многие другие выжили потому, что у них не было убежища, и спастись от уничтожения можно было, только отважно сражаясь.
Однако это ставит Израиль перед трудным и болезненно-ироничным парадоксом, потому что во многих отношениях евреи всегда находились на отчаянной земле. Еврейский народ — это последние выжившие представители древнего мира, чьи великие народы и державы почти все ушли в историю. По праву, евреи должны были последовать за ними, и было много моментов, когда они могли это сделать.
Окончательным ответом евреев на их отчаянное положение стал сионизм, который стремился предоставить еврейскому народу инструменты для сопротивления не только путем неустанной стойкости, но и физической силы, если потребуется. Это, как надеялись, обеспечит евреям выживание в мире, который, благодаря технологическим ужасам современной эпохи, был, возможно, опаснее всех существовавших ранее.
Парадокс, однако, заключается в том, что сионизм стремился не только к этому: Он стремился вывести евреев из отчаянного положения. Действительно, сам Герцль верил, что политическая нормализация еврейского народа, обеспеченная государственностью, положит конец антисемитизму и, вместе с ним, вечными страданиям евреев.
До сих пор, к сожалению, этого не произошло. Сионизм и построенное им государство выжили и даже процветают на отчаянной почве, но сионизм еще не достиг своей конечной цели. Средства, с помощью которых евреи выживают, остаются прежними: упорно бороться, потому что помощи ждать неоткуда.
Это означает, что великая миссия сионизма все еще не завершена. Есть признаки, такие как Авраамские соглашения, что завершение может быть достигнуто скорее рано, чем поздно, но на данный момент Израиль и во многом еврейский народ остаются на отчаянной почве.
Возможно, такова историческая судьба еврейского народа. Но этого никогда нельзя знать наверняка, и, возможно, наша задача в этом поколении — воспринимать наше отчаянное положение не как непреложную судьбу, а как призыв к действию. Мы должны сделать хотя бы попытку завершить задачу сионизма и создать то, чего евреи никогда не знали: способность выжить благодаря чему-то большему, чем отчаяние. Возможно, нам не суждено завершить эту работу, но мы также не вправе от нее отказаться.
Исраэль а-йом, перевод Ильи Амигуда