Наши абьюзивные отношения с Биби должны закончиться
«Только» — это послание Биби и нам. Он манипулирует нами, заставляя поверить, что никто другой не способен возглавить страну
Ирмеяху Штерндиректор по партнерству CauseMatch, израильской цифровой платформы по сбору средств
На протяжении многих лет Нетаньяху и «Ликуд» говорили нам, что «только Биби может принести мир». «Только Биби может распространить действие Авраамских соглашений на Саудовскую Аравию». «Только Биби может обеспечить нашу безопасность». «Только Биби может открыть рынки и расширить экономику».
Только Биби.
Этот язык беспокоил меня тогда. После 7 октября он беспокоит меня еще больше.
Более десяти лет я был одним из ведущих активистов движения за освобождение агунот — женщин, которых мужья приковывают к мертвому браку. Отказ позволить женщине покинуть мертвый брак — это форма домашнего насилия. Жестокое обращение определяется моделью контролирующего поведения. Настойчивое стремление мужчины контролировать свою жену, отказываясь дать ей еврейский развод, является актом насилия.
Таким образом, занимаясь делами агунот, я приобрел глубокое понимание домашнего насилия. Возможно, один из самых глубоких уроков, которые я усвоил, — это сила слова «только».
Муж прибегает к прекрасной риторике, чтобы объясниться жене в любви: «Я люблю тебя». «Я хочу быть рядом с тобой». «Я хочу заботиться о тебе». «Я хочу, чтобы ты была счастлива».
Но к каждому из этих выражений любви жестокий муж может добавить одно слово, которое перевернет все с ног на голову. Одно слово, которое меняет выражение любви на выражение контроля и насилия.
Что это за слово?
Только.
«Только я люблю тебя». «Только я хочу быть рядом с тобой». «Только я хочу заботиться о тебе». «Только я хочу, чтобы ты была счастлива».
Я содрогаюсь, просто читая это. Добавив «только», муж утверждает абсолютную зависимость жены от него. С «только» она лишена личной власти. Ей говорят, что она нуждается в нем и не сможет выжить без него. Никто другой не заботится о ней и не поможет ей. Никто. Только он.
Поэтому она оказывается в эмоциональной и психологической ловушке. Ей кажется, что она никогда не сможет уйти.
«Только» — это послание Биби и нам. Он манипулирует нами, заставляя поверить, что никто другой не способен возглавить страну. Но в стране с населением более 9 миллионов человек я отказываюсь в это верить.
Еще одна важнейшая позиция жестокого мужа заключается в том, что он никогда не несет ответственности за свои действия. Если есть проблема, всегда виноват кто-то другой, особенно его жена. Она легко становится козлом отпущения, поскольку не может отвернуться и уйти от него. В конце концов, он единственный, кто когда-либо любил ее. Куда же ей еще идти?
Поэтому она терпит издевательства, и даже если он виноват, виновата она.
Поэтому нет ничего удивительного в том, что в катастрофическом провале 7 октября виноваты все, кроме... Биби. Все остальные виноваты. Но только не он. Мы должны забыть его заверения от декабря 2022 года, что он контролирует страну «двумя руками держа штурвал».
Обиженный муж или премьер-министр никогда не виноват.
Так не должно быть. Мы можем положить конец нашим абьюзивным отношениям с Биби.
Успех нашей страны не зависит от одного человека. Не поддавайтесь на его контролирующую риторику. Он виноват. Он контролировал ситуацию. А мы, общество, намного, намного сильнее одного человека.
Единственная надежда, которая есть у подвергшейся насилию жены, чтобы вырваться из-под контроля доминирующего мужа, — это пробудить свою собственную силу. Как только она начнет понимать, что виноват ОН, а не ОНА, она сможет освободиться от его жестокого контроля.
Пришло время положить конец жестокому контролю Биби над государством Израиль. Да, у нас были прекрасные времена вместе. Биби делал великие вещи для страны. Но любовь превратилась в контроль, а это уже насилие. Как общество, мы должны пробудить нашу глубокую внутреннюю силу, чтобы начать новую главу и перестроиться для будущего.
Пришло время нам, государству Израиль, вырваться на свободу.
Times of israel, перевод Ильи Амигуда
Мясо из пробирки и кашрут
С точки зрения Галахи это интересно тем, что клетки получены из живой коровы. В общем случае плоть, полученная от живого животного, не является кошерной
Ари Зивотофскипрофессор нейронаук в Бар-Иланском университете (Рамат-Ган, Израиль)
Даже в условиях войны, которая наносит тяжелый урон всем аспектам жизни израильского общества, мы продолжаем идти вперед.
Это было продемонстрировано 17 января, когда израильские регулирующие органы одобрили выход мяса из пробирки на рынок продовольственных товаров. Таким образом, Израиль присоединился к избранной группе стран, одобривших коммерческую торговлю мясом, выращенным из клеток в лаборатории, и стал первой страной, разрешившей продажу пищевого продукта, содержащего клетки говядины, выращенные в лаборатории.
То, что Израиль стал одной из первых стран, разрешивших коммерческую продажу таких продуктов, не должно вызывать удивления, поскольку в нашей стране работает непропорционально большое количество стартапов, специализирующихся в этой развивающейся технологии.
Среди этих компаний — Aleph Farms, чей продукт и был только что одобрен для комерческого использования, SteakHolder Foods, Meat.The End (MTE) и SuperMeat.
Общей чертой всех этих технологий является то, что клетки берутся из живого организма, а затем их заставляют дифференцироваться и расти в лаборатории, чтобы получить продукт, схожий по вкусу и текстуре с обычным мясом.
Из-за новизны этой технологии в разных странах долго не могли решить, какой регулирующий орган должен лицензировать продукт. Например, в США спорили, кто будет выдавать лицензию: Управление по контролю за продуктами и лекарствами (FDA), Министерство сельского хозяйства США (USDA) или какое-то другое ведомство, но в итоге остановились на USDA.
В конечном итоге перед тем, кому поручено утвердить продукт, встает сложнейшая задача анализа вопросов токсикологии, аллергенности, питания, микробиологии и химии. В Израиле, США и Сингапуре, где такие продукты уже разрешены к коммерческому использованию, было принято однозначное решение о том, что они действительно безопасны для человека.
Что же происходит дальше? В Израиле и еврейском мире к новому продукту необходимо будет применить второй набор критериев. Органы, сертифицирующие кашрут, должны будут определить кошерность этих продуктов. Во-первых, будет ли культивированное мясо вообще признано кошерным? Если ответ будет утвердительным, будет оно считаться «мясным» продуктом или парве?
В огромном море талмудической литературы практически нет четких прецедентов, на которых можно было бы основывать эти решения. Эта технология настолько нова и настолько меняет парадигму, что найти талмудические и более поздние источники, которые можно применить к этим продуктам, — задача даже для самых острых раввинских умов.
С тех пор как идея культивированного мяса впервые появилась в обществе около десяти лет назад, раввинские авторитеты обсуждали, каким в итоге будет его кошерный статус. Вначале дискуссия велась вокруг широких принципов и общих терминов.
Однако в последние годы, с появлением прикладных технологий, галахический анализ начал фокусироваться на них. Важно понимать, что каждая компания имеет свой собственный способ получения стартовых клеток, и их методы репликации и дифференцирования также могут сильно отличаться. Это означает, что обобщающие заявления, такие как: «культивированное мясо кошерно» или, наоборот, «культивированное мясо не кошерно», «культивированное мясо является парве» и т. п., теряют смысл. Такие пустые заявления свидетельствуют о непонимании сути науки и сложности вопроса.
Все должны согласиться с тем, что культивированное мясо в принципе можно сделать кошерным. Ничто, присущее этой технологии, не означает, что кошерный продукт теоретически не может быть создан. Если стартовые клетки были взяты из источника, не вызывающего вопросов о кошерности, а лабораторные методы не вносят дополнительных осложнений, трудно понять, почему продукт не может быть кошерным. Возникает вопрос: какой источник удовлетворяет этим критериям?
Метод, используемый компанией Aleph Farms из Реховота, которая недавно получила разрешение израильских властей, представляет собой интересный пример для изучения этого вопроса. Ясно, что ответ на него не так прост.
Несмотря на то что технология компании очень сложна, происхождение исходных клеток очень простое. Aleph Farms использует технику, которая была усовершенствована в молочной промышленности: из матки коровы вымывается преэмбрион нескольких дней от роду перед имплантацией, а затем собираются плюрипотентные стволовые клетки.
С точки зрения Галахи это интересно тем, что клетки получены из живой коровы. В общем случае плоть, полученная от живого животного, не является кошерной.
С одной стороны, этот преэмбрион еще не был имплантирован и поэтому может рассматриваться как отдельный от коровы. С другой стороны, всего за несколько дней до этого он был неотъемлемой частью яичника, основательно прикрепленного к плоти коровы, и если его оставить в покое, то через несколько дней он прикрепится к стенке матки и снова станет частью коровы.
По всей вероятности, многие согласятся с тем, что если бы яйцеклетка была извлечена из яичника, то она и все, что от нее происходит, не было бы кошерным. Более того, если бы клетки были извлечены из имплантированного плода, эти клетки, происходящие от живого существа, также не были бы кошерными. Главный вопрос заключается в том, что происходит на промежуточном этапе?
Может ли запрет, существовавший в то время, когда яйцеклетка была частью яичника, исчезнуть, а затем так же внезапно появиться снова, когда она имплантируется?
По сути, именно такой позиции придерживается главный ашкеназский раввин Израиля Давид Лау. Посетив в прошлом году производство Aleph Farms и опираясь на некий отрывок из Талмуда, раввин Лау предположил, что оплодотворенная яйцеклетка коровы, которая вскоре должна имплантироваться, по еврейскому закону считается «продуктом отходов» и не считается неотъемлемой частью животного. Такое определение открыло бы путь к тому, чтобы этот продукт считался кошерным. Однако многие видные галахические авторитеты не согласны с этим выводом.
Отчасти это объясняется несогласием с некоторыми научными утверждениями рабби Лау, например, с предположением о том, что большинство яиц, даже оплодотворенных, изгоняются самопроизвольно, а отчасти — противоречивым пониманием этого талмудического отрывка.
Другие галахические эксперты утверждают, что компания Aleph Farms может избежать проблем с Галахой и производить продукт, приемлемый даже для самого взыскательного соблюдающего кашрут потребителя, если будет придерживаться своей технологии, но использовать стартовые клетки, полученные из преэмбриона, вымытого из матки коровы после ее кошерного забоя. Забой одной коровы даст несметные тонны искусственного мяса, что полезно для потребителей, коров и окружающей среды.
Вполне уместно, что израильтяне должны гордиться и радоваться этой недавней разработке и демонстрации израильского технологического мастерства. Похвалы заслуживают и компания Aleph Farms, и регулирующие органы. Но это должно сопровождаться некоторой осторожностью. Вопрос о кошерном статусе выращенных мясных продуктов имеет огромное значение для будущего кашрута и может заложить основу для совершенно новых прецедентов в этой области.
Поэтому всем заинтересованным сторонам — галахическим авторитетам, местным и международным кашрутным агентствам, таким как Ортодоксальный союз, раввинским судам и, конечно, Главному раввинату Израиля — не следует спешить с вынесением решения.
Решение такого масштаба не может быть принято только одним человеком. Мы искренне надеемся, что в результате взвешенного и вдумчивого анализа будет выработан консенсус по этому вопросу.
При участии раввина иерусалимской синагоги "Бейт Кнессет Га-Насси" Йоэля Кенигсберга.
Jerusalem Post, перевод Якова Скворцова