Неудача с аннексией ослабила коалицию Нетаньяху
«Оппозиция диктовала повестку дня»
Сэм Соколобозреватель Haaretz
22 октября, несмотря на яростное сопротивление премьер-министра Биньямина Нетаньяху, несколько депутатов коалиционных и оппозиционных партий проголосовали в поддержку двух законопроектов о применении израильского суверенитета к Западному берегу.
Закон, принятый в предварительных чтениях, потребует ещё трёх одобрений на пленарном заседании Кнессета, чтобы стать законом, что крайне маловероятно. Но даже первоначальное принятие законопроектов вызвало резкую критику со стороны администрации Трампа. Вице-президент Дж. Д. Вэнс, находившийся в то время в Израиле, назвал голосование «крайне глупым политическим трюком», а сам Трамп твёрдо заявил, что Израиль не будет ничего аннексировать на спорной территории.
Одобрение законопроектов в первом чтении продемонстрировало ослабление контроля Нетаньяху над его раздробленной правой коалицией, что особенно важно в преддверии следующих парламентских выборов в Израиле, которые должны состояться не позднее октября будущего года.
Итамар Бен-Гвир (Oren Ben Hakoon/Flash90)
Премьер-министр приложил максимум усилий, чтобы предотвратить продвижение законопроектов. Министерский комитет его коалиции тремя днями ранее отказался поддержать другой аналогичный законопроект. Он понимал, что законопроект может вызвать раздражение администрации Трампа, особенно в связи с визитом Вэнса. Но его переиграли представители крайне правых коалиционных партий, недовольные ультраортодоксальные депутаты Кнессета, различные оппозиционные партии и даже один из депутатов от его собственной партии «Ликуд».
Первый из двух законопроектов, предусматривающий распространение израильского суверенитета на все поселения на Западном берегу, предложенный бывшим членом коалиции и бывшим заместителем министра Ави Маозом («Ноам»), был поддержан крайне правыми членами коалиции, партиями «Оцма Йехудит» и «Религиозный сионизм», а также оппозиционной партией «Исраэль Бейтейну» и фракцией «Агудат Исраэль» ультраортодоксального движения «Яадут а-Тора». Решающий голос, однако, отдал Юлий Эдельштейн из партии «Ликуд», который проигнорировал бойкот своей партией заседания, состоявшегося в тот вечер.
Второй законопроект, более узконаправленный и призывающий к аннексии города Маале-Адумим на Западном берегу, был поддержан партией «Исраэль Бейтейну» совместно с другими оппозиционными партиями «Кахоль-Лаван» и «Еш Атид», а также бывшим министром коалиции Ицхаком Гольдкнопфом из партии «Яадут а-Тора».
Кто поддержал широкий законопроект об аннексии и почему?
Готовность «Оцмы Йехудит» и «Религиозного сионизма» поддержать далеко идущий законопроект об аннексии всех поселений отчасти объяснялась их идеологической поддержкой поселенческой инициативы и полной аннексии Западного берега.
Кроме того, это отражало их желание оказать давление на Нетаньяху в отношении действующего режима прекращения огня в секторе Газа, достигнутого при посредничестве Трампа, против которого они выступают, а также апеллировать к своим избирателям в преддверии выборов.
19 октября министерский комитет по законодательству отказался поддержать законопроект об аннексии, предложенный депутатом от партии «Оцма Йехудит» Лимор Сон Хар-Мелех. Днём позже председатель партии министр национальной безопасности Итамар Бен-Гвир пригрозил прекратить голосование с коалицией в ближайшие недели, если она не поддержит законопроект, предусматривающий смертную казнь для террористов.
Бецалель Смотрич (Yonatan Sindel/Flash90)
Бен-Гвир, проголосовавший против прекращения огня в Газе 9 октября, также пригрозил выйти из коалиции, если премьер-министр не подтвердит своё намерение распустить ХАМАС.
Поддержка голосования по аннексии на прошлой неделе, таким образом, стала для Нетаньяху предупреждением не принимать поддержку своей партии как должное, а также сигналом для избирателей партии «Оцма Йехудит», что их депутаты остаются верны своим идеологическим убеждениям.
Представитель партии заявил Times of Israel, что она «голосует в соответствии с идеологией и мнением избирателей», в то время как депутат Кнессета от фракции Ицхак Кройцер заявил, что «Оцма Йехудит» «рассматривает распространение суверенитета на Иудею и Самарию не как политический шаг, а как ценностное, сионистское и историческое деяние, выражающее наше естественное и божественное право на землю».
«Это не попытка „политического давления“, а чёткое заявление: суверенитет — это не предвыборный лозунг, это фундаментальная истина. Общественность ожидает от своих лидеров смелости, действий, а не проволочек», — сказал Кройцер.
Что касается поддержки законопроекта «Маоза» движением «Религиозный сионизм», то и она была продиктована его идеологией аннексии и строительства поселений. Однако партия, возглавляемая министром финансов Бецалелем Смотричем, также отчаянно нуждается в увеличении своей поддержки, чтобы сохранить место в Кнессете по итогам будущих выборов. «Религиозный сионизм» — одна из нескольких партий, чей рейтинг близок к электоральному в 3,25%.
В пространном посте в социальных сетях, опубликованном в минувшие выходные, Смотрич, агитировавший в прошлом месяце аннексировать большую часть Западного берега, призвал сторонников аннексии перенять тактику движения освобождения заложников в Газе, включая еженедельные митинги, значки с символикой аннексии и баннеры на обочинах дорог.
Моти Бабчик (Yonatan Sindel/Flash90)
В интервью Times of Israel на прошлой неделе старший советник Гольдкнопфа Моти Бабчик заявил, что ультраортодоксальная фракция «Агудат Исраэль», со своей стороны, поддержала законопроект «Маоза», чтобы подчеркнуть лицемерие правительства Нетаньяху, в состав которого она входила до недавнего времени и многие министры которого недавно призывали к аннексии.
Партия «Яадут а-Тора» также возмущена тем, что Нетаньяху не принял законопроект, освобождающий учащихся ешив от военной службы. В частности, фракция ультраортодоксальной партии «Агудат Исраэль», как сообщается, обеспокоена тем, что некоторые молодые избиратели переметнулись в «Оцма Йехудит».
Союзная ультраортодоксальная партия ШАС, которая недавно вышла из состава коалиционных партий Кнессета, оставаясь при этом в коалиции, воздержалась от участия в пленуме на прошлой неделе, чтобы не голосовать против законопроекта, что само по себе является сигналом недовольства Нетаньяху.
Ограниченный законопроект об аннексии, направленный на распространение суверенитета на поселение Маале-Адумим недалеко от Иерусалима, предложенный Лидером «Исраэль Бейтену» Авигдором Либерманом, был принят с гораздо большим перевесом: 32 голоса против 9.
Владимир Беляк (Yonatan Sindel/Flash90)
Лидер оппозиции Яир Лапид и председатель партии «Кахоль-Лаван» Бени Ганц проголосовали за законопроект Либермана, который получил поддержку только оппозиционных, а не коалиционных партий. Многие депутаты Кнессета от партий «Кахоль-Лаван» и партии «Еш Атид», а также члены партии «Исраэль Бейтейну» Либермана, проголосовали «за».
По словам Владимира Беляка, депутата Кнессета от партии «Еш Атид», Маале-Адумим является частью национального консенсуса и останется частью Израиля в рамках любого возможного мирного плана. Поэтому, по его словам, голосование за его аннексию «полностью соответствует нашей платформе, поэтому здесь не было никаких проблем. А если это также поможет встряхнуть коалицию — тем лучше».
Отвергнув возможность того, что голосование может вызвать дипломатические проблемы в будущем, Беляк заявил, что «нет никаких шансов на то, что законопроект будет принят», добавив, что гнев американцев направлен на коалицию, которая не смогла заблокировать продвижение законопроекта.
«Таким образом, это лишь показывает, что коалиция распадается», — добавил он.
В интервью Times of Israel на условиях анонимности вскоре после голосования источник в оппозиции похвастался, что «оппозиция диктовала сегодня повестку дня, вызвала раскол в коалиции, показала слабость премьер-министра и дала всем понять, что в Израиле есть правительство меньшинства. И это работа оппозиции».
Лапид повторил это мнение в выходные, заявив 12 каналу, что оппозиция послала американцам сигнал о том, что «Нетаньяху потерял контроль над Кнессетом и правительством».
Яир Лапид (Noam Moskowitz, Office of the Knesset Spokesperson)
«Я не опозорил американцев. Я опозорил Биньямина Нетаньяху, — заявил Лапид. — У него нет никакой власти, и поэтому нам придётся идти на выборы».
Когда летом «Маоз» вышел из коалиции, он действительно лишил коалицию Нетаньяху большинства в Кнессете, оставив ей лишь 60 из 120 мест. Это, в сочетании с ненадежностью Бен-Гвира и продолжающимся законодательным бойкотом ультраортодоксов из-за замороженного законопроекта об освобождении от службы в Армии обороны Израиля, затруднило коалиции продвижение своей повестки дня с момента открытия зимней сессии Кнессета на прошлой неделе.
Эта неспособность коалиции продвигать законопроекты стала очевидной в прошлую среду утром, когда все законопроекты, внесенные депутатами коалиции, были сняты с повестки дня Кнессета. Это стало серьёзной проблемой для Нетаньяху, когда несколько часов спустя ему не удалось предотвратить первоначальное одобрение двух законопроектов об аннексии, которые он так упорно, но тщетно, пытался остановить.
Times of israel, перевод Якова Скворцова
«Двуязычная» дипломатия Махмуда Аббаса — путь к миру или к уничтожению Израиля?
Пока в Рамалле и Наблусе учат, что ребёнок, убивший еврея, — герой, никакое соглашение не будет действовать
Некоторые лидеры говорят на двух языках не из дипломатической вежливости, а по совершенно другим причинам. Махмуд Аббас, также известный как Абу Мазен, является ярким примером. Выступая на английском языке с трибуны ООН, он представляет себя как умеренного лидера, который верит в мир и справедливость. На арабском языке, обращаясь к своему собственному народу, он проповедует «возвращение» в Хайфу, Лод и Тель–Авив, и это не решение о создании двух государств, а уничтожение единственного существующего.
А на лацкане его пиджака неизменно красуется миниатюрный, но красноречивый символ: ключ. Это, как он говорит, «ключ от Цфата», его родины. Для него и для миллионов палестинцев, воспитанных по его образу и подобию, этот ключ — не ностальгическое воспоминание, а политическая декларация: дома в Израиле принадлежат им, и они в них вернутся. Это не идеология мира, а идеология обращения вспять.
Аббас — не только глава Палестинской автономии, он также автор печально известной докторской диссертации, написанной в Москве в 1980-х годах, в которой была предпринята попытка преуменьшить число жертв Холокоста и высказано предположение о связях между сионистами и нацистами. Даже если с тех пор он пытался смягчить свои слова, он никогда по-настоящему не отказывался от них.
Лидер, который отрицает величайшее преступление на почве ненависти в истории евреев, но продолжает говорить при этом об «исторической справедливости», демонстрирует мировоззрение, согласно которому искажение истории — это не случайность, а политический инструмент. Когда Аббас говорит о «мире», стоит помнить, кто он такой: человек, который отрицает Холокост, вознаграждает террористов, учит детей ненавидеть и носит ключ от города, расположенного в глубине территории Израиля.
В палестинской системе образования преобладает последовательная доктрина: Израиль — не суверенное государство, а оккупант, и евреи — не соседи, а захватчики. В учебниках изображена карта «Палестины от реки до моря», без упоминания Израиля. На уроках дети поют песни о возвращении в Яффо, Цфат и Рамле, а учителя объясняют, что мир не наступит, «пока не будут выполнены наши законные требования». Эти «законные требования», как понимают дети, подразумевают возвращение к границам 1967 года, а не 1948-го.
Это не ошибка воспитания; это намеренное формирование у целого поколения мировоззрения, которое воспринимает Израиль как временное образование. Когда ребёнок растёт, веря, что Яффо — палестинская территория, а Тель-Авив «должен быть освобождён», как он может рассматривать своего еврейского соседа как партнёра по миру?
То, что стало боевым кличем («от реки до моря») изначально было планом действий. Эта фраза стала центральным лозунгом национальной борьбы, стремящейся не к освобождению, а к уничтожению. Многие на Западе наивно воспринимают её как призыв к свободе, но её истинный смысл ясен: Палестина будет свободна только тогда, когда Израиль прекратит своё существование.
Проблема не только в словах, но и в их воздействии. Когда Палестинская администрация косвенно принимает этот лозунг через свою систему образования и официальные заявления, послание для молодежи недвусмысленно: мир — это не цель, а препятствие.
В последние годы число терактов, совершаемых молодыми палестинцами, резко возросло. Многие из этих террористов не члены организованных группировок, а выпускники образовательной системы, где «возвращение» и «мученичество» — прославленные идеалы. Они исходят не только от «Исламского джихада», но и от первых же уроков обществознания.
Таким образом, формируется смертоносный цикл: воспитание в духе «возвращения», пропаганда ненависти и экономический механизм, поощряющий насилие — сопротивление, рождённое и оправданное внутри собственной общины.
Израиль может бороться с терроризмом военными средствами, но пока в Рамалле и Наблусе учат, что ребёнок, убивший еврея, — герой, никакое соглашение не будет действовать.
Возможно, мир воспринимает ключ на лацкане пиджака Аббаса как символ «надежды». Но для израильтян он олицетворяет нечто совершенно иное: ключ, который не открывает будущее, а запирает дверь к нормальному сосуществованию.
Лидер, искренне стремящийся к миру, не будет цепляться за ключ из прошлого. Он строит мост в будущее.
Разрыв между английским и арабским языками Аббаса — вот корень проблемы. По-английски он говорит о границах и «сосуществовании». По-арабски он обещает возвращение в Яффо и Цфат. Так родился один из самых изощрённых обманов нашего времени: двуязычная дипломатия.
Аббас любит представлять себя опытным государственным деятелем, умеренным человеком. Но за галстуком и пиджаком скрывается старая идеология: возвращение вместо мира, мнимая «справедливость» вместо взаимного признания.
Израилю больше не нужны заявления о «мирном процессе» от человека, отрицающего Холокост и проповедующего месть.
Пришло время заявить об этом ясно: пока этот ключ висит на лацкане пиджака палестинского лидера, дверь к миру будет оставаться закрытой.
Jerusalem Post, перевод Ларисы Узвалк