4. Об универсальных требованиях к единому алфавиту.
Усовершенствованный единый алфавит должен отвечать следующим требованиям:
– основываться на научном исследовании фонетики национального языка, однозначно отражать ее и быть ориентированным в первую очередь на внутриязыковое применение. Единый алфавит в обязательном порядке необходимо сопровождать доступным изложением фонетики и описанием фонологической системы языка. При самостоятельном изучении родного языка сохранение истинной фонетической палитры языка, приведение алфавита в соответствие с ней особенно важно;
– быть легко изучаемым независимо от степени владения языком, то есть основанным на графике, привычной или хорошо знакомой максимальному числу горских евреев.
Эти же требования должны быть учтены при выборе графем (букв) для алфавита. Нельзя исключать возможность создания новых графем при убедительно обоснованной (доказанной) целесообразности их введения в алфавит.

5. О недостатках имеющихся алфавитов.
Проведенный 120 лет назад единственный полноценный фонологический анализ языка в полном объеме не учтен ни в одном из позднейших алфавитов.
Примененные во всех имеющихся алфавитах способы обозначения специфических фонем зугьун джуьгьури не выдерживают критики. И в едином (1929 г.), и в дагестанском (1938 г.) алфавитах для обозначения этих фонем используются сложные графемы, которые, несмотря на активное применение их в письменности, вызывают массовые ошибки. Это – гь, гъ, гI, хь, уь и их азербайджанские соответствия. Есть и другие неучтенные в алфавитах специфические фонемы, требующие собственного обозначения (см. ниже).
Например, одним из недостатков дагестанского алфавита является наличие в нем букв (е, ё, ц, щ, ь, ы, ъ, э, ю, я – в их русскоязычном звучании), обозначающих фонемы, которых нет в зугьун джуьгьури. Единственным внятным объяснением (но не оправданием) искусственного включения всех перечисленных выше букв в алфавит горско-еврейского языка можно считать желание советских реформаторов использовать их для более точной передачи звучания неадаптированных, навязанных языку заимствований. Однако для жизнеспособности языка это очень рискованный способ достижения цели, от которого пострадали почти все исчезающие языки. Язык (как и его алфавит) не может и не должен приспосабливаться под все языки-доноры, из которых берутся слова-заимствования. Наоборот, чтобы прижиться (адаптироваться) в языке, заимствования должны приобретать форму, соответствующую фонетическим и грамматическим законам языка. Вследствие применения этих букв происходит искажение исконного звучания слов. Особенно это заметно в именах: Яков вместо ЙагIагъу и др. Известное звучание некоторых примененных букв (е, а, у) неадекватно звучанию обозначаемых ими фонем национального языка. В случае их сохранения в алфавите необходимо давать соответствующие объяснения. Это правило соблюдается редко и формально даже в лексикографических материалах.
Примененных в латинском варианте алфавита обозначений специфических графем нет ни в одной из распространенных клавиатур. Эти графемы необходимо унифицировать.

6. О предпочтительности выбора латинской графики.
Преимущества латинской графики не исчерпывается вышесказанным. Необходимо учесть также, что:
– в советский период только алфавит 1929 г. был общим для всех горских евреев алфавитом и мог бы применяться дальше (с известными дополнениями и доработками), если бы не насильственный перевод письменности на кириллицу в 1938 г.;
– выросшие в разных странах молодые горские евреи в большинстве своем малознакомы с русским языком и ивритом (или вовсе их не знают), а также с графическими системами этих языков. Латинская графика является для этих людей наиболее предпочтительной;
– в настоящее время на основе латинской графики происходит активное формирование интернационального языка. В большинстве стран мира изучение языков, письменность которых основана на латинском алфавите, является обязательным. Эти языки, их алфавиты и письменность изучают все горские евреи независимо от места теперешнего проживания;
– для большинства фонем зугьун джуьгьури в латинском варианте алфавита есть соответствующие однозначные обозначения. Неиспользуемыми латинскими графемами можно заменить имеющиеся сложные обозначения специфических фонем.
Попытки автора привести свои соображения в согласие с мнением некоторых очень уважаемых им людей не увенчались успехом. Уж слишком весомыми оказались приведенные выше аргументы по сравнению с возражениями и доводами в пользу применения других систем письма. Поэтому требуется коллегиальное совместное решение по этому вопросу. Только равноценная обоснованная защита различных точек зрения и объективный взгляд на ход развития ситуации, а не наши личные пристрастия, позволят нам предложить нашему народу наиболее предпочтительную (перспективную) систему письма. Очевидно, что сохранение существующей языковой ситуации (предложенное на сайте некоторыми неравнодушными к проблеме участниками обсуждения) не имеет перспектив и может привести нас к точке невозврата (по убеждению других людей, не менее уважаемых и искренне переживающих за судьбу языка).
Пока ясно одно: при выборе, корректировке, уточнении и дополнении единого алфавита зугьунджугьури следует иметь в виду (не подлежащее повторному обсуждению решение, принятое в 1929 г.), что основой для создания литературного языка зугьунджуьгьури остается дербентский диалект. Именно он меньше других диалектов (гъубеи и хайтогъи) подвергся влиянию чуждых языковых сред и максимально вобрал в себя лексикон зугьун джуьгьурире.

Автор: Материал подготовил Давид Бахшиев