«Оскар» пренебрегает Израилем
Для тех, кто жаждет, чтобы израильские фильмы получили международное внимание, это было разочаровывающее время
Если вы не гик-киноман и не режиссер, рассчитывающий на номинацию, вы, вероятно, не заметили, что 21 декабря Американская киноакадемия обнародовала шорт-листы по нескольким номинациям, и в очередной раз официальный выбор Израиля, фильм Орит Ротем-Фукс «Синема “Сабайя”», не был отобран в номинацию «Лучший фильм на иностранном языке».
«Лучший фильм на иностранном языке» — это категория, в которой обычно соревнуются победители национальных кинопремий (в данном случае это победитель премии «Офир»). Более 90 стран представляют фильмы в этой категории, которые отбираются в шорт-лист из 10-15 фильмов, из которого выбираются пять номинантов.
Тем, кто ищет способы развенчать антисемитский миф о том, что Голливудом управляет кучка евреев, не стоит пренебрегать этим фактом: Израиль — страна с наибольшим количеством номинаций в этой категории без единой победы, всего 10 номинаций. В золотой век израильского кино, в 60-70-е годы, у Израиля было несколько номинаций: фильмы Эфраима Кишона и Моше Мизрахи получили по две номинации: «Салах Шабати» (1965) и «Полицейский Азулай» (1971) Кишона и «Я люблю тебя, Роза» (1972) и «Дом на улице Шлюш» (1973) Мизрахи. Еще один израильский фильм, «Операция “Йонатан”», драма «Голан-Глобус» о спасении пассажиров угнанного в Уганду самолета, был номинирован в 70-х годах, а израильско-палестинская тюремная драма «За стенами» получила номинацию в 80-х годах. Но ни один израильский фильм не был номинирован с 1985 по 2008 год, когда «Бофор», драма Йосефа Седара о войне в Ливане, прорвалась и получила номинацию. В течение следующих четырех лет были номинированы еще три израильских фильма: «Вальс с Баширом» Ари Фольмана (2008), «Аджами» Скандара Копти и Ярона Шани (2009) и «Примечание» Седара (2011). После этого создалось впечатление, что израильская киноиндустрия впала в кризис.
У Израиля нет ни одной номинации уже более десяти лет, со времен «Примечания», израильские фильмы с 2017 года даже не попадали в шорт-лист. Тем не менее, за последнее десятилетие было выпущено множество замечательных израильских фильмов, многие из которых получили призы на фестивалях по всему миру, а некоторые даже были выбраны для создания ремейков в других странах.
Трудно понять, почему израильские фильмы выпали из поля зрения «Оскара». Если проанализировать предпочтения отраслевой организации, которая выбирает фильмы, Израильской академии кино и телевидения, то кажется, что фильмы, которые предпочитают ее члены, и фильмы, которые собирают большую кассу, — это непересекающиеся множества.
В прошлом году, например, израильские киноакадемики предпочли фильм «Пусть будет утро» Эрана Колирина «Образу победы» Ави Нешера. «Пусть будет утро» не попал в шорт-лист «Оскара», несмотря на то, что получил множество призов на кинофестивалях. Оба фильма хороши, но «Пусть будет утро», основанный на романе Сайеда Кашуа, требует от зрителей понимания разницы в статусе между палестинцами Западного берега и арабскими гражданами Израиля. Для зрителей, которые не понимают этого различия — а кажется вероятным, что многие зрители в США будут сбиты с толку этим, — сюжета, вероятно, окажется непонятым.
И все же антивоенный «Образ победы», рассматривающий обе стороны Войны за независимость, сфокусированный на битве за кибуц Ницаним, — это захватывающий, заставляющий задуматься фильм, который, как мне кажется, имел бы гораздо больше шансов заинтересовать американскую аудиторию. Но выборщики «Офира» посчитали иначе, и мы никогда не узнаем, как бы сложилась судьба «Образа победы».
Здесь уместно упомянуть о странном пренебрежении Академии к Нешеру на протяжении многих лет. Вернувшись в Израиль в начале 2000-х годов после более чем десятилетнего пребывания в Голливуде, он снял ряд выдающихся фильмов, которые возвестили о новом золотом веке израильского кино. Однако его фильмы не нашли поддержки у Израильской академии. Фильм «Конец света налево» (2004) имел успех как у массового зрителя, так и у критиков, но даже не был номинирован на премию «Офир» за лучшую картину. До «Образа победы» его фильмы получили лишь несколько номинаций в основных категориях, несмотря на то, что критики всего мира высоко оценили их, и они были тепло приняты на Международном кинофестивале в Торонто и других фестивалях по всему миру.
Но проблема больше, чем просто странная «слепота» Академии в отношении фильмов Нешера. Можно назвать еще много потрясающих фильмов, которые не смогли очаровать членов Академии. Фильмы «Нулевая мотивация» Талии Лави (о скучающих женщинах-солдатах), получивший приз за лучший полнометражный фильм на кинофестивале «Трайбека», и «Между делом» Майсалуна Хамуда (получивший 16 международных наград) (о трех молодых арабках, живущих в одной квартире в Тель-Авиве) — оба остросюжетные и правдивые, которые могли бы заинтересовать членов Американской академии, поскольку показывают ту сторону Израиля, которую редко можно увидеть на экране, не получили «Офира» за лучшую картину.
Фильм «Тель-Авив в огне» Самеха Зоаби (который получил две награды на Венецианском кинофестивале, в том числе за лучшую мужскую роль), неполиткорректная комедия об арабском сценаристе мыльной оперы и его сотрудничестве с пограничным полицейским, или «Работница» Михаль Авиад, которую называют первым фильмом #MeToo, — оба могли бы стать хитом на «Оскаре». Но в 2019 году, когда они участвовали в конкурсе, Израильская академия предпочла наградить фильм Ярона Зильбермана «Подстрекательство», рассказывающий об убийце Ицхака Рабина. Лента не попала в шорт-лист.
Фильм «Здесь мы» Нира Бергмана был допущен к участию в Каннском кинофестивале, но тот был отменен из-за COVID. Этот фильм тоже не получил главный приз на «Офире». Трудно найти закономерность, но многие из фильмов, которые были аутсайдерами на «Офире», успешно прошли в прокате за рубежом.
Разумно полагать, что Академии не следует думать об «Оскаре», она просто должна выбирать лучший, по ее мнению, фильм каждый год. Если это так, то ее голосующие члены должны быть довольны десятилетним отсутствием номинаций. Но для тех, кто жаждет, чтобы израильские фильмы получили международное внимание, это было разочаровывающее время, и конца этому не видно.
Jerusalem Post, перевод Ларисы Узвалк
Почему ЕС зациклен на Израиле?
Крайняя и нелогичная зацикленность ЕС, похоже, является отражением личной неприязни Жозепа Борреля
В рамках «Совместной стратегии поддержки Палестины» Европейский Союз недавно распространил среди своих двадцати семи государств-членов конфиденциальный документ под названием «Совместная европейская программа развития зоны С», датированный июнем уходящего года. В документе предлагаются пути «защиты прав палестинцев, проживающих в зоне С, как части будущего палестинского государства в соответствии с соглашениями Осло».
Предположения, положенные в основу документа, включают часто повторяемые, вводящие в заблуждение и злонамеренные политические утверждения о «ползучей аннексии и усилении контроля Израиля над зоной С» посредством «расширения поселений, насилия со стороны поселенцев, сноса домов, уничтожения средств к существованию, выселения, насильственного перемещения и конфискации, что является систематическим нарушением международного права».
В документе предлагаются различные меры по финансированию и продвижению мониторинга, подрыву и ослаблению политики Израиля путем проведения землеустроительных работ в этом районе, оказания поддержки и юридической помощи палестинцам, подающим земельные иски в израильские суды, мониторинга израильских археологических разведок и других видов деятельности.
Согласно Соглашениям Осло 1993-1995 годов, подписанным и засвидетельствованным ЕС вместе с США, Россией и Норвегией, Израиль и палестинское руководство (ООП) договорились до завершения переговоров о постоянном статусе территорий разделить территории Западного берега на три отдельные зоны контроля и управления. Палестинская автономия была создана как орган управления теми частями территорий, которые перешли под палестинскую юрисдикцию.
Все административные полномочия и обязанности по обеспечению безопасности в крупных палестинских городах, определенных как зона А, были переданы Израилем Палестинской автономии и полиции. Густонаселенные палестинские деревни и лагеря за пределами крупных городов стали зоной В, с полным палестинским гражданским контролем над жителями и совместной юрисдикцией в области безопасности между Израилем и Палестинской автономией.
Было решено, что остальная часть автономии, зона С, населенная как палестинцами, проживающими в небольших деревнях, так и израильтянами, сконцентрированными в городах и поселках, останется под полным контролем, юрисдикцией и управлением Израиля. Предполагалось, что дальнейшие периодические передислокации будут происходить соразмерно принятию палестинской полицией ответственности за общественный порядок и внутреннюю безопасность в этих районах.
Однако, в свете трудностей в реализации соглашения и отказа палестинцев вернуться к переговорам о соглашении о постоянном статусе, такие дальнейшие передислокации так и не состоялись.
Пытаясь вмешаться в законную и согласованную юрисдикцию и управление Израиля в зоне С, а также поддерживая попытки палестинцев нарушить соглашения Осло, ЕС фактически попирает условия того самого соглашения, под которым он поставил свою подпись в качестве свидетеля.
Ложные предположения, на которые опирается ЕС в своей палестинской политике
При этом ЕС опирается на несколько совершенно ложных и ошибочных предположений. Утверждение, что зона С «должна быть сохранена как часть будущего палестинского государства в соответствии с соглашениями Осло», основанными на решении о двух государствах, является просто ошибочной и вводящей в заблуждение интерпретацией этих соглашений. В них нет никаких ссылок на какое-либо «будущее палестинское государство» или «решение о двух государствах».
Напротив, палестинское руководство и Израиль согласились, что окончательная судьба территорий будет согласована в ходе переговоров о постоянном статусе. Не было принято никакого решения относительно результатов таких переговоров, приведут ли они к созданию одного, двух или трех государств, федерации или конфедерации.
Цель сторон, при поддержке и активном содействии свидетелей, включая ЕС, заключалась в том, чтобы оставить постоянный статус территорий для будущих переговоров. Поэтому принцип двух государств был и остается не более чем концепцией и никогда не был основан на каких-либо обязательствах между сторонами. Тот факт, что ЕС и другие страны упорно сохраняют предположение о двухгосударственном решении, является не более чем выдачей желаемого за действительное.
В документе ЕС отмечается обязательство ЕС «способствовать созданию палестинского государства в границах 1967 года». Однако в Соглашениях Осло не было ни одного упоминания о границах 1967 года. Напротив, никогда не существовало никакой границы 1967 года, а была демаркационная линия перемирия, установленная в соглашениях о перемирии 1949 года между Израилем и его соседями под эгидой ООН.
В этих соглашениях конкретно говорилось, что демаркационная линия перемирия не является границей, а скорее временной линией, разделяющей силы до заключения мирных соглашений.
Более того, как в резолюции 242 Совета Безопасности ООН 1967 года, устанавливающей условия для мира на Ближнем Востоке после Шестидневной войны 1967 года, так и в Соглашениях в Осло палестинское руководство и Израиль согласились с тем, что переговоры о границах будут вестись в рамках дебатов о постоянном статусе. ЕС и его члены полностью поддержали эти международные решения.
Теперь ЕС не может и не должен пытаться предрешать или навязывать результаты переговоров о постоянном статусе. Пытаясь подорвать законную власть Израиля в зоне С и поощряя палестинцев к нарушению соглашений, ЕС явно попирает свои обязательства по отношению к израильской и палестинской сторонам соглашений.
ЕС также отказывается от своих обязательств по международному праву и практике в качестве свидетеля и подписанта Соглашений, а не подрывает или ослабляет их. По любой логике, вместо того, чтобы преследовать Израиль и подрывать его законную власть в зоне С, можно было бы ожидать, что ЕС лучше потратит свои усилия и влияние на то, чтобы побудить палестинское руководство вернуться за стол мирных переговоров, а не нарушать Соглашения.
Похоже, что крайняя и нелогичная предвзятость ЕС к Израилю не обязательно разделяется государствами-членами ЕС. Похоже, что она представляет и повторяет давнюю личную неприязнь и враждебность к Израилю, которую Верховный комиссар ЕС по иностранным делам и политике безопасности Жозеп Боррель демонстрировал задолго до того, как занял свой пост в ЕС.
К сожалению, эта неприязнь к Израилю неукоснительно реализуется Службой внешних действий ЕС, основной целью которой, похоже, является стремлению делегитимизировать Израиль. Настолько, что совершенно очевидно, что хвост, скорее, виляет собакой, чем наоборот.
Настало время, чтобы государства-члены играли более заметную роль в определении политики ЕС в отношении ближневосточного мирного процесса, а не позволяли предвзятой, пристрастной и зацикленной Службе внешних действий ЕС диктовать политику в отношении Израиля и территорий.
В то же время, настало время, чтобы правительство Израиля взяло на себя более активную роль в разъяснении ЕС и его государствам-членам, что антиизраильская навязчивость его сотрудников и его действия по подрыву законной власти и юрисдикции Израиля в зоне С больше не будут терпимы и должны быть прекращены.
Автор работал юридическим советником Министерства иностранных дел Израиля и послом Израиля в Канаде. Он участвовал в переговорах и разработке Соглашений Осло.
Jerusalem Post, перевод Ильи Амигуда