Почему в Украине происходят акты антисемитского вандализма?
Напряженность на религиозной почве в Украине наблюдается, однако ее источником остается конфронтация внутри православия
Николай Замикулаукраинский политологНа прошлой неделе президент Украины Владимир Зеленский выступил с инициативой предоставить религиозным праздникам конфессиональных меньшинств — иудеев, мусульман, западных христиан — официальный статус. По сути, выдвинутая инициатива является наглядным свидетельством признания государством всех конфессий, уважения ко всем гражданам. При этом следует отметить, что ситуация с межнациональными отношениями на Украине непростая. В частности, зачастую происходят акты антисемитского вандализма, имеют место случаи насилия в отношении евреев. Может ли принятие подобного закона привести к обострению этнической вражды, к ухудшению положения нацменьшинств? Почему в Украине происходят акты антисемитского вандализма?
На эти вопросы корреспондента нашего издания ответил старший научный сотрудник Национального института стратегических исследований Украины Николай Замикула.
По его словам, инициатива президента Владимира Зеленского вполне отвечает общему направлению политики украинской власти в «праздничном вопросе» последних лет.
«В Украине религия официально отделена от государства. Однако статус государственных праздников традиционно имеют православные Рождество, Пасха и Троица. Но нельзя забывать, что в стране проживают представители разных вероисповеданий. Соответственно, идея предоставить аналогичный статус мусульманским, иудейским и католическим праздничным дням выглядит совершенно логично: она не пересматривает политику государства, но продолжает ее, устраняя остающийся дисбаланс. В конце концов, первый шаг в этом направлении уже был сделан раньше, когда (в 2017 году), наравне с православным, статус государственного получило католическое Рождество. Зеленский логично продолжает эту политику, проявляя уважение, толерантность и заботу по отношению ко всему мультиконфессиональному населению Украины.
Единственным весомым аргументом против такого решения может быть апеллирование все к тому же принципу отделения церкви от государства. Однако опять же – в таком случае при критике необходимо придерживаться равного подхода к статусу всех религий, избегая двойных стандартов. Будет совершенно неправильно выступать против предоставления статуса государственного праздника Курбан-Байраму или Хануке, и в то же время ничего не иметь против празднования на государственном уровне Пасхи или Троицы. Вопрос должен решаться четко: либо мы наделяем государственным статусом основные праздники всех конфессий, либо вообще отказываемся от подобной практики также по отношению ко всем конфессиям. Так как последнее вряд ли возможно (в конце концов, отмечание православных праздников вошло в традицию), действия Зеленского изящно решают проблему, показывая, что власти Украины уважают права и верования всех жителей страны.
Конечно, отдельного внимания заслуживает экономический аспект вопроса. Но и тут особых проблем возникнуть не должно. Вопреки замечаниям некоторых комментаторов, сам статус государственного праздника не предполагает автоматическое внедрение общенационального выходного дня в эту дату. Как поясняют в Офисе Президента Украины, работодателям будет рекомендовано предоставлять выходные сотрудникам, исходя из их конфессиональной принадлежности. Таким образом, демонстрируется гибкость в данном вопросе. Его решение предполагает акцент на потребностях и интересах людей, что соответствует подходу, который Зеленский сделал лейтмотивов своей программы», — отметил Н. Замикула.
В то же время необходимо подчеркнуть, что всякие опасения относительно возможных обострений межэтнических и межконфессиональных отношений в Украине из-за решения президента совершенно беспочвенны, убежден украинский политолог.
«Украина — толерантное государство, для него совершенно не характерно ущемление прав по национальному или религиозному признакам. Конечно, будет ошибкой отрицать наличие отдельных инцидентов — несомненно, они присутствуют, как и в любой другой стране. Однако они не носят системного характера, зачастую объясняются бытовыми причинами. Более того, значительная часть подобных конфликтов на поверку оказывается искусственно спланированными и осуществленными провокациями, направленными на дестабилизацию государства и подрыв его имиджа на международной арене. Эта тема активно продвигается в информационном пространстве агрессивно настроенными по отношению к нашей стране внешними силами, а также некоторыми политическими партиями, которые либо решают свои внутренние задачи, либо напрямую связаны с заграничными спонсорами и работают в их интересах.
На самом же деле проблема не актуальна: достаточно посмотреть на результаты исследований. Вопреки искусственно создаваемой картине о расцвете антисемитизма в Украине, данные проведенного в 2015-2016 гг. исследования Pew Research Center показывают, что наша страна отличается наиболее толерантным отношением к еврейской общине среди государств региона. Лишь 5% опрошенных украинцев сказали, что не готовы принять евреев в качестве равноправных граждан, — самый низкий показатель из рассматриваемых стран. Интересно, что самый высокий уровень неприятия демонстрирует Армения — там 32% дали такой нетолерантный ответ. По данным опроса, проведенного этой же структурой весной 2019 года, 83% населения Украины позитивно относятся к евреям — при этом в последние годы просматривается тенденция к увеличению этого показателя. По отношению к мусульманам уровень позитивного отношения составляет 62% — существенно выше, чем в соседних странах Центральной и Восточной Европы.
Мой собственный опыт также свидетельствует в пользу этих данных.
Начиная с 2017 года, я был вовлечён в реализацию проекта «Паспорт безопасности Украины», в рамках которого группа экспертов анализировала ситуацию в сфере безопасности в разных регионах страны. Проектом охвачены 11 областей, представляющих разные регионы страны. На основе анализа данных государственной статистики, соцопросов населения, бесед с представителями местных органов власти и гражданского общества были сформированы индексы безопасности по определенным направлениям. И они явно демонстрируют отсутствие в Украине проблем на основе национального фактора. Ни в одной из исследованных областей индексы по этому показателю не попали в красную зону, и в основном по 10-балльной шкале (где наименьший рейтинг показывает худший результат) находятся выше семерки. В отношении религиозной толерантности ситуация практически идентичная.
На эту проблему чаще обращают внимание — но тут следует подчеркнуть специфику вопроса в украинских реалиях. Определенная напряженность на религиозной почве в Украине наблюдается, однако ее источником остается конфронтация внутри православного направления христианства, и вызвана она опять-таки политическим фактором. В отношениях украинского православия с мусульманскими, католическими, протестантскими, иудейскими структурами достигнуто взаимопонимание. Об этом свидетельствует и общая позиция церквей в отношении украинского европейского будущего, необходимости защиты суверенитета и территориальной целостности государства. Это закономерный итог в условиях, когда представители этих конфессий вместе работают на благо украинского государства и защищают его», — заявил Н. Замикула.
15 лет со дня эвакуации из сектора Газы
Даже без Шарона, даже без Нетаниягу и даже без американского давления еврейские поселения в Газе не могли иметь будущего
Томер Персикоизраильский религиоведЭто ни в коем случае нельзя было называть «размежеванием», красивым словом, обозначающим нечто трудное и жестокое. Это было отступление с оккупированной территории, эвакуация 8000 человек из их домов и разрушение 21 населенного пункта. Процесс также включал в себя привлечение почти всех государственных ресурсов – военных, полицейских, юридических, а также средств массовой информации – для подавления и пресечения любой оппозиции принятому решению. Да, это делалось самым антидемократическим способом.
Программу эвакуации возглавлял Ариэль Шарон, и любой, кто не был глухим и слепым, прекрасно знал, что он был громилой и лжецом (поселенцы тоже это знали, но когда он лгал в их интересах, он был «Арик Мелех Исраэль»). Шарон осуществил эвакуацию из сектора Газы, чтобы сохранить поселения в Иудее и Самарии, так как, в то время на него оказывали давление, чтобы он принял «дорожную карту» Джорджа Буша.
Шарон пожертвовал самой проблемной территорией, с самыми худшими, по его мнению, отношениями между арабами и евреями, чтобы спасти другую территорию, которая была важна ему всю его жизнь. Он сделал это в одностороннем порядке, а не путём переговоров, и многие левые тогда считали, что это была плохая идея. При этом они, как и, большинство населения, думали, что уйти из сектора Газы было лучше, чем оставаться там и дальше.
Эвакуация была проведена партией «Ликуд». Биньямин Нетаниягу тоже хотел, чтобы эта программа была осуществлена. Он был тогда министром финансов в правительстве Шарона, и, несмотря на неоднократные обращения лидеров поселенцев, подталкивавших его к восстанию, он отказался сделать это. Без его поддержки эвакуации бы не случилось.
Даже сегодня любой политический план, выдвигаемый правым лагерем – любой политический план без исключения, – основывается на продолжении правления ХАМАСа в секторе Газы. И любая программа аннексии (пардон, «распространения суверенитета»), любая автономия палестинцев, любой отказ Израиля продвигаться вперед за столом переговорах базируются на том, что нам не нужно никакого политического или гражданского взаимодействия с Газой.
Даже без Шарона, даже без Нетаниягу, и даже без американского давления, еврейские поселения в Газе не могли иметь будущего. Ни прагматического, ни морального. Думает ли кто-нибудь, что был прагматический или моральный смысл в том, чтобы 8000 человек занимали около четверти территории сектора Газы, в то время, как в других трёх четвертях проживал миллион восемьсот тысяч человек?
В том, чтобы это привилегированное меньшинство проживало на виллах, окружённых зелёными лужайками, в то время, как подавляющее большинство изнывает от тесноты в лагерях беженцев и переполненных городах; чтобы это крошечное меньшинство имело неограниченный доступ к воде, электричеству, земле, инфраструктуре, в отличие от большинства, которое примерно в двести раз больше; чтобы это же меньшинство обладало всеми правами – свободой слова, свободой организаций, правом избирать и быть избранными, правом на национальную самоидентификацию, которых лишено большинство населения сектора Газы?
В том, чтобы это привилегированное меньшинство правило большинством, опираясь исключительно на военную силу? Те, кто пребывают в уверенности, что подобная ситуация была разумной, приемлемой или устойчивой, те никогда не изучали историю или же страдают от серьёзной моральной слепоты. Гуш-Катиф был уродливым моральным пятном, и его жители демонстрировали не только превосходство, но и моральную глухоту по отношению к своим соседям. Было бы удивительно, если бы он не был разрушен.
И напоследок. С точки зрения безопасности, ситуация улучшилась. Ракетные обстрелы и рытье туннелей были ещё до эвакуации, и террористам было тогда намного легче наносить удары. Поселения в Гуш-Катифе требовали от ЦАХАЛа и государства огромных затрат и ресурсов для их защиты, но они не приносили никакой пользы для безопасности. По статистике, эвакуация спасла многие жизни (но только израильтян, так как, к сожалению, палестинцы продолжают платить очень высокую цену).
Подведём итог: это был циничный шаг лживого лидера «Ликуда», призванный обеспечить безопасность поселений в Иудее и Самарии. По мере осуществления, план Шарона превратил сектор Газы в ад и принёс больше безопасности Израилю. Эвакуация поселений стала, с одной стороны, национальной травмой, а с другой стороны показала, что, если есть желание, это осуществимо. К этому сводится всё наследие Ариэля Шарона.