10 ноября 2026, вторник30 Хешвана 5787 — конвертер дат
Логотип STMEGISTMEGI TVSTMEGI Junior
Мнения 4 мин чтения 3,3 тыс. просмотров

Проблема не в Биби, а в чем-то другом

Сводить причину конфликта к фигуре израильского премьер-министра — значит, игнорировать историческую реальность: Израилем правили лидеры разнообразных политических убеждений

Роберту РачевскиРоберту Рачевскивладелец международной логистической компании, активный сторонник свободного капитализма, живет в Порту-Алегри, Бразилия
Проблема не в Биби, а в чем-то другом

Проблема не в Нетаньяху. Проблема в чем-то другом. Существует ошибочная, а в чем-то и трусливая тенденция фокусировать всю критику войны в Газе на Биньямине Нетаньяху. Как будто он является главной причиной трагедии. Как будто мир зависит исключительно от его отставки. Как будто другой израильский лидер, более приемлемый для международного общественного мнения, мог бы словами обезоружить тех, кто относится к войне как к культу, а к смерти как к священной миссии.

Не имеет значения, кто занимает пост премьер-министра Израиля. На самом деле важно то, кому противостоит государство Израиль. И Израиль сталкивается с врагами, которые не признают ни законности его существования, ни гуманности его граждан. Враги, которые ищут не компромисса, а уничтожения. На карту поставлена не внутренняя политика демократического государства, а право этого государства — единственного в мире еврейского государства — продолжать существовать. От Тегерана до Газы, от Саны до Бейрута Израиль окружен группировками и режимами, которые постоянно открыто заявляют о своем желании стереть его с лица земли. Иран, через Революционную гвардию и финансируя такие группировки, как ХАМАС, «Хезболла» и хуситы, ежегодно выделяет миллиарды долларов на вооружение, обучение и пропаганду в поддержку этого проекта геноцида.

В 2023-2024 годах менее чем за двенадцать месяцев по Израилю было выпущено более 15 000 ракет и беспилотных летательных аппаратов. Одна только «Хезболла», финансируемая Ираном, получает более 700 миллионов долларов в год на содержание арсенала, в котором когда-то содержалось более 150 000 ракет, нацеленных на израильские города, — до тех пор, пока Израиль не нанес ответный удар. 7 октября 2023 года мир увидел, что значит позволить такой ненависти процветать без адекватного ответа. Всего за один день ХАМАС уничтожил около 1200 мирных израильтян, включая женщин, детей и стариков. Нападение было тщательно спланировано и жестоко осуществлено, с изнасилованиями, обезглавливаниями и похищениями людей. Сами террористы снимали свои действия на камеры, как будто демонстрируя трофеи. Ничто из того, что произошло в тот день, не было импровизацией. И ничто из того, что произошло, не было реакцией на Нетаньяху.

Сводить причину конфликта к фигуре израильского премьер-министра — значит, игнорировать историческую реальность: Израилем правили лидеры разнообразных политических убеждений: социал-демократы, «Ликуд», пацифисты, генералы, светские технократы и религиозные консерваторы. Никто не был избавлен от ненависти тех, кто отвергает саму идею суверенного еврейского государства. Не Нетаньяху был вдохновителем разработки Устава ХАМАСа, в котором уничтожение Израиля провозглашается священной целью. И не он вооружил «Хезболлу» ракетами дальнего радиуса действия. И не он посылал террористов-смертников в кафе, автобусы и синагоги. Что на самом деле означают такие лозунги, как «Никогда больше» и «Израиль имеет право на существование», если подвергнуть их проверке? «Никогда больше» — это не просто призыв к памяти Холокоста, это обещание, что при возникновении новых угроз последует ответ. Что сегодняшние антисемиты, как и их идейные предшественники в прошлом, встретят сопротивление, а не умиротворение. Что они будут наказаны, а не поддержаны. «Израиль имеет право на существование» — это не условная привилегия, зависящая от того, кто занимает кресло премьер-министра. Это утверждение морального факта: еврейский народ имеет право жить в условиях суверенитета и безопасности на родине своих предков. Это право не может зависеть от настроения газетных заголовков или одобрения международных НПО.

Если демократическое правительство решает, что оно должно применить смертоносную силу для нейтрализации систематических террористических угроз, это не идеологический выбор, а моральный долг. Проблема не в применении силы. Проблема в существовании врагов, которых можно остановить только силой. Никакое соглашение о прекращении огня, подписанное с ХАМАСом, не предотвратит резню в будущем. Никакая гуманитарная помощь не помешает «Хезболле» рыть туннели и складировать оружие в школах и больницах. Да, в Газе есть страдания. Но причиной страданий Газы является сам ХАМАС, который превратил мирных жителей в щиты, школы — в ракетные склады, а машины скорой помощи — в боевой транспорт. Те, кто скорбит о жертвах среди гражданского населения (как будто контекст не имеет значения), должны помнить, что Израиль рассылал предупреждения, сообщения и инструкции по эвакуации перед каждым ударом, что часто ставило под угрозу военную эффективность и стоило жизни 1800 израильским солдатам. ХАМАС, с другой стороны, препятствовал бегству мирных жителей и прославлял каждую их смерть в качестве пропагандистского средства.

Говорить об умеренности в войне с терроризмом — все равно что просить хирурга не причинять боль при удалении инвазивной опухоли. Нет ничего добродетельного в том, чтобы щадить рак. И нет никакой справедливости в требовании, чтобы Израиль пощадил тех, кто поклялся уничтожить его. Жертвовать жизнями израильтян ради поддержания международного имиджа «умеренного» — это не дипломатия, это самоубийство. Ни одна страна в мире не потерпит того, что, как ожидается, должен терпеть Израиль. Ни одно государство не согласится с ежедневными ракетными обстрелами, похищениями людей, туннелями, засадами, обезглавливаниями и постоянными ядерными угрозами. Ни один народ никогда не должен оправдывать свое собственное выживание. И все же это именно то, чего требуют от Израиля — сдержанности, извинений и чувства вины. Те, кто требует, чтобы Израиль сдерживал себя перед лицом своих врагов, не просят мира. Они просят евреев смириться с судьбой, которая преследовала их на протяжении двух тысяч лет. Но этого не произойдет. Никогда больше.

Times of Israel, перевод Ларисы Узвалк

Следующая статья· Мнения
Мнения 3 мин чтения 3,6 тыс. просмотров

«Двухгосударственное решение» возможно, но не сейчас и не таким образом

Жизнеспособное и долгосрочное решение о создании двух государств требует гораздо большего, чем просто хвалебные «декларации» западных демократий

Пол ГроссПол Гроссстарший научный сотрудник Центра наследия Менахема Бегина в Иерусалиме
«Двухгосударственное решение» возможно, но не сейчас и не таким образом
Надпись на иврите на разделительном заборе: «Хотим быть свободными и жить вместе» · שרון פרי / פלאש 90

В своей речи, в которой он обещал признать в сентябре палестинское государство (если Израиль не прекратит войну в Газе и не примет на себя обязательство по созданию двух государств), премьер-министр Великобритании Кир Стармер заявил о намерениях, лежащих в основе этого шага:

«Наша цель – безопасный и крепкий Израиль наряду с жизнеспособным и суверенным палестинским государством».

В этом заявлении нет ничего революционного или удивительного. Эта декларация уже много лет является шаблонной линией западных союзников Израиля. За исключением того, что «признание» пока несуществующей «Палестины» не приближает нас к этой цели. Фактически, это лишь даёт палестинцам понять, что зверства 7 октября в конечном итоге идут им на пользу.

Жизнеспособное и долгосрочное решение о создании двух государств требует гораздо большего, чем просто хвалебные «декларации» западных демократий. Для этого необходимы три составляющие:

1. Правительство Израиля в принципе готово признать независимое палестинское государство на части исторической Земли Израиля.

2. Палестинское руководство готово признать существование независимого еврейского государства на части исторической Палестины.

3. Арабский мир готов одобрить и поддержать подлинное решение о двух государствах: палестинское национальное государство рядом с еврейским национальным государством.

Первый компонент в настоящее время отсутствует, но не исключено, что он может появиться после выборов в Израиле в следующем году.

Второй компонент также пока отсутствует, но, в отличие от первого, маловероятно, что он появится благодаря результатам голосования. Даже если Палестинская администрация наконец-то сочтет нужным провести свободные и справедливые выборы (напомним: Махмуд Аббас находится на двадцатом году своего четырёхлетнего президентского срока), нет лидера, который бы проявил готовность начать масштабную реорганизацию палестинских СМИ, образования и политики. Палестинское общество должно быть решительно переориентировано на признание того, что на этой земле живут два народа; исторические претензии евреев являются законными. Это будет многолетний проект по преодолению многолетней антисионистской и антисемитской предубежденности.

Что касается третьего компонента, то тут окончательный вердикт пока не ясен. ОАЭ, а порой и Саудовская Аравия, высказывали немало верных мнений, включая многое из того, что написано в так называемой «Нью-Йоркской декларации», но в деталях остаётся одна определённая проблема: постоянное настаивание на «праве на возвращение палестинских беженцев», которое, в случае его полной реализации, означало бы, что два государства станут одним новым палестинским государством, наряду с Израилем, который только что стал ещё одним палестинским государством после «возвращения» миллионов потомков беженцев 1948 года.

Послание Стармера «террористам ХАМАСа» было встречено с радостью:

«Они должны немедленно освободить всех заложников, подписать соглашение о прекращении огня, разоружиться и признать, что не будут играть никакой роли в управлении Газой».

И у меня нет претензий к его критике планов Израиля по аннексии. Как и многое другое, что продвигает команда Смотрича-Бен-Гвира, эта идея призвана продвигать их идеологическую повестку в ущерб израильской демократии, подрывая основополагающие либеральные ценности сионизма и Государства Израиль.

Но в речи Стармера нет ничего о том, что требуется от так называемых «умеренных» палестинских лидеров. Махмуда Аббаса, который лгал о намерениях Израиля «осквернить» мечеть Аль-Акса; который утверждал – фактически незадолго до 7 октября – что Холокост стал результатом роста еврейского капитала, высказывания, которые тогдашний посол США в ООН Линда Томас-Гринфилд назвала «ненавистническими и антисемитскими». Покойный Мартин Индик, ветеран мирного процесса и давний сторонник «умеренных» взглядов Аббаса, написал в Твиттере в ответ: «Я в отчаянии, не знаю, как реагировать на глубоко антисемитскую тираду Абу Мазена. Как может человек, который три десятилетия относился ко мне как к личному другу, одновременно иметь столь ненавистнические взгляды на мой народ?»

Гуманитарный кризис в Газе, по понятным причинам, сосредоточил внимание мировых лидеров, но, к сожалению, он вновь заставил их думать о палестинцах как о беспомощных жертвах израильских решений, а не, как показывает история, в основном как о факторах, порождающих их собственное безгосударственное положение. Эту затруднительную ситуацию не разрешить посредством политики жестов, особенно жестов, которые продолжают пагубную 30-летнюю модель стимулирования палестинцев выбирать насилие вместо компромисса.

Times of Israel, перевод Якова Скворцова