Рекомендации полиции против Нетаньяху — подарок для Лапида
По обе стороны баррикад ныне находятся два наиболее популярных израильских политика: премьер-министр и лидер оппозиции
Равит Гехтобозреватель «Гаарец»Обозреватель газеты «Гаарец» Равит Гехт считает, что наиболее интересной политической фигурой разразившейся во вторник драмы с публикацией рекомендаций полиции о выдвижении обвинительного заключения против премьер-министра Нетаньяху является не сам глава правительства, а лидер партии «Еш Атид» Яир Лапид.
Самым захватывающим поворотом политической драмы минувшего вторника, пишет Равит Гехт, является начало формирования образа наследника Нетаньяху на посту премьер-министра. На фоне гробового молчания вменяемых представителей правого лагеря и дружного хора мелких подпевал председателя Ликуда, декламирующих однообразные лозунги в защиту шефа, роль Яира Лапида в этой голливудской драме получает особый смысл. После обнародования рекомендаций полиции Лапиду придется стать основным свидетелем по делу за номером 1000, поскольку глава «Еш Атид» занимал пост министра финансов в период, когда Нетаньяху, согласно материалам следствия, пытался продвигать «Закон Мильчена». Более того, Лапид категорически отказался утверждать этот законопроект. Обнародование этой истории является не только медийной сенсацией, но и получает особый символический смысл, который, по-видимому, окажет решающее влияние на исход ближайших парламентских выборов. По обе стороны баррикад ныне находятся два наиболее популярных израильских политика: премьер-министр и лидер оппозиции, свидетельствовавший против него в полиции. На данный момент Яир Лапид — единственная реальная альтернатива Биньямину Нетаньяху в израильском обществе.
В прошлом, когда израильское общество было поделено между «лагерем мира» и «национальным лагерем», недавняя поддержка Лапидом выдвинутого правительством законопроекта, распространяющего израильский закон на учебные заведения, расположенные на территориях, могла бы считаться чуть ли не «идеологическим терактом». Но сегодня, когда страна фактически поделена на лишь два лагеря — поддерживающих Нетаньяху и выступающих против него, — Лапид является неоспоримым лидером второго лагеря, испытывающего отвращение к стилю и образу жизни главы правительства и твердо намеренного сместить его с занимаемой должности. В рекомендациях полиции эта расстановка сил сформулирована наилучшим образом: «Премьер-министр обратился к представителям министерства финансов за содействием, однако минфин отказал ему в этом, объяснив, что льготы, предусматриваемые «Законом Мильчена» не согласуются с национальными интересами и заботой о государственной казне».
Ни один опытный политтехнолог, включая самого Лапида, не смог бы вообразить столь удачный для лидера «Еш Атид» сценарий, который ему преподнесла реальность, отмечает Равит Гехт.
Источник: «Курсор»
Внутренний рынок — первоочередной
Нужна система кредитования производства под разумные проценты, учитывающая, что разработки не всегда окупаются
Анатолий Вассерманжурналист, публицист, телеведущий, политический консультантМне не нравится термин «инновации», потому что он объединяет разные понятия – изобретательство и рационализаторство, которые в Советском Союзе четко разделяли.
Изобретение – это создание чего-то ранее вовсе не бывшего, а рационализация – улучшение вполне очевидными и общеизвестными средствами. Так вот сейчас в инновациях все это перемешано. И поэтому совершенно невозможно говорить об инновационном климате и продвижении инноваций, потому что появляется замечательная возможность отделаться мелочами, грубо говоря. На мой взгляд, это серьезная методическая ошибка.
Что же касается того, как улучшить климат нашей страны в части внедрения нового... Вполне очевидно, что новое создают не ради развлечения, а ради массового использования. Нужен обширный внутренний рынок. Именно внутренний, потому что требования внутреннего и внешнего рынков во многом существенно различаются. А поскольку внутренний рынок меньше зависит от случайностей, то ориентироваться в первую очередь нужно на него и понимать, что никакой внешний рынок не заменит развития внутреннего.
Нам необходима система кредитования производства под разумные проценты, учитывающая тот факт, что далеко не все новые разработки окупаются. Соответственно надо выстраивать систему в расчете на такие риски. Но окупать риски прежде всего не завышенной ставкой процента, а по принципу так называемого исламского банка: финансовая организация становится совладельцем производственной и таким образом, с одной стороны, принимает на себя часть ее рисков, а с другой – окупает свои затраты из доходов от удачных вложений в разработку.
Существуют и другие меры стимулирования появления новых разработок. Но для начала экономическому блоку правительства России необходимо вспомнить о стратегиях, развивающих бизнес и науку. Таких существует множество. Для примера упомяну ту, что еще в XIX веке разработали великиеэкономисты Лист в Германии, Менделеев и Витте в России (мы знаем Менделеева в основном как химика, но на самом деле у него были колоссальные достижения во многих науках). Так вот теория, выработанная Листом, Менделеевым и Витте, – протекционизм, то есть защита своего внутреннего рынка на начальных стадиях его развития, что уже доказало свою успешность.
Да, в нашей стране существуют как частные, так и государственные венчурные фонды. Но сама их концепция представляется менее эффективной, чем исламский банк. Почему так? Потому что венчурный фонд строит свою стратегию не на развитии производства и доведении его до массового размаха, а на перепродаже. Что не способствует дальновидному развитию бизнеса. У Нурали Латыпова есть книга «Острая стратегическая недостаточность», написанная при моем участии, которая посвящена рассмотрению того, как тактически выгодные соображения могут обернуться стратегическими провалами. Боюсь, что сама идея венчурных фондов близка к острой стратегической недостаточности.
Думаю, что государственные корпорации в состоянии заглядывать гораздо дальше, чем любые частные структуры. Недавно я написал статью, где доказал, что госкорпорации могут работать эффективно только при условии, если рассматривают себя не только как коммерческие фирмы с госучастием, чья задача просто извлекать прибыль. На самом деле их задача – формирование целостного хозяйственного комплекса. Корпорации могут работать как нечто цельное в отличие от частных предприятий. Так вот когда госпредприятия осознают свое единство, тогда их активное участие в развитии нового в стране станет даже не целью, а одним из побочных следствий работы.
Источник: «Комсомольская правда»