Саранча и этика
Саранча является кошерной (наряду с другими субъективно отвратительными кошерными вещами, такими как говяжий студень, язык, селедка и «Мэрмайт»
Натан Слифкинраввин, основатель и директор Библейского музея естественной истории в Бейт-Шемеше, автор работ на тему «иудаизм и зоология»
Я был удивлен, когда недавно один ученый (раввин и специалист по еврейской философии) заявил, что «никто всерьез не утверждает, что есть насекомых — это мерзость с точки зрения этики», и настаивал на том, что это какой-то неясный момент. Я лично действительно всерьез утверждаю, что это этическая мерзость, и я знаю многих раввинов и ученых, которые сказали бы то же самое. На самом деле, я думаю, что практически невозможно серьезно утверждать, что Тора имела в виду что-то другое.
Теперь я понимаю, что это может звучать особенно иронично, учитывая, что я хорошо известен тем, что пропагандирую употребление саранчи, и мы продаем кошерную саранчу нашего сосбственного производства в Библейском музее естественной истории. Но позвольте мне объяснить.
Законы, разрешающие нам есть одних существ и запрещающие есть других, безусловно, связаны с этикой. Не с этикой в узком западном смысле (не причинять вреда другим людям), а с другими моральными принципами, которые управляют нашими действиями.
В Торе (Ваикра 11:45-47) прямо говорится, что диетарные законы связаны с понятием «кедуша» (святость). Это связано с концепцией отделения — ограничением себя от свободного питания всем, что доступно, а также с культурным отделением еврейского народа от других народов, чтобы он выжил, сохранив свою самобытность и сосредоточившись на своей миссии. В выборе запрещенных видов Торой четко прослеживаются определенные темы. К ним относятся общее избегание употребления в пищу хищных млекопитающих и птиц (поведение, которое мы не хотим усвоить), избегание употребления в пищу «аберрантных» (то есть отклонившихся от нормального типа) существ, таких как летучие мыши, а также избегание существ, которые обычно вызывают отвращение, таких как рептилии и большинство насекомых. Тора даже прямо и неоднократно использует термин шекец, «отвратительно», по отношению к поеданию насекомых.
Избегание употребления в пищу отвратительных существ является одним из аспектов морали. Социальный психолог Джонатан Хайдт написал знаменитую книгу «Праведный разум», которая в первую очередь рассказывает о том, почему хороших людей разделяют политика и религия, но также является прекрасным источником знаний об иудаизме. Как он объясняет, существует множество различных сфер морали. Одна из них — святость против деградации, которая формируется психологией отвращения и загрязнения: «если бы у нас не было чувства отвращения... у нас не было бы и чувства святости». Идея заключается в том, чтобы усилить чувство отвращения, чтобы поощрить нравственное поведение. Хайдт объясняет, что это лежит в основе религиозных представлений о стремлении жить возвышенно, более благородно.
Но как насчет многих миллионов людей в мире, для которых поедание жуков является совершенно нормальным? Я видел множество личинок, продающихся на продуктовых рынках в Таиланде. На самом деле, 80% народов мира едят насекомых. Как мы можем говорить, что это объективно отвратительно?
Ответ заключается в том, что это действительно не является объективно отвратительным. И еще одно доказательство тому — саранча, которая является кошерной (наряду с другими субъективно отвратительными кошерными вещами, такими как говяжий студень, язык, селедка и «Мэрмайт» (австралийская паста из дрожжевого экстракта) . Превращение чего-либо в субъективно отвратительное зависит от множества факторов, включая здоровье/болезнь и экономические потребности, поэтому саранча стала культурно приемлемой (когда чума саранчи уничтожает все запасы продовольствия, по крайней мере, есть что поесть (а с ростом населения планеты такие источники белка могут снова стать принципиально важными). Но даже отвращение, которое является культурно субъективным, становится религиозно значимым. Как определенные практики были запрещены, потому что в библейской культуре они были характерны для идолопоклоннических сект, так и большинство насекомых запрещены, потому что в библейской культуре они считались отвратительными.
Таким образом, да, запрет на употребление насекомых в пищу действительно носит этический характер. Это не универсальная или объективная этика (если таковая вообще существует), но это, безусловно, этика. И это так, даже если одновременно с этим совершенно этично есть кошерную саранчу — особенно если вы купите ее в моем музее!
Rationalist Judaism, перевод Якова Скворцова
Правые отталкивают от себя избирателей, сделавших их победу возможной
Нетаньяху сделал все возможное, чтобы дезавуировать заявление Орит Струк
Пришедшая к власти в Израиле коалиция очень однородна. Различные правые партии, которые вскоре примут присягу в правительстве «Ликуда» во главе с Биньямином Нетаньяху, единодушны в том, что касается поселенческой деятельности, укрепления управляемости и судебных реформ. Было бы пустой тратой времени пытаться найти какие-либо значимые различия между фракциями по этим вопросам. Но есть одна область, где они не сходятся во взглядах: роль религии в государстве.
Выборы 1 ноября сильно отличались от предыдущих четырех. Поскольку «Ямина» еще до выборов продемонстрировала политическую нежизнеспособность, многие из ее бывших избирателей в национальном религиозном секторе предпочли поддержать «Религиозный Сионизм» во главе с Бецалелем Смотричем. Эта партия, представлявшая собой альянс различных элементов, включала в себя анти-ЛГБТ партию «Ноам». Поддержка Смотрича означала, что избиратели «Ямины» голосуют за ту партию, которая будет продвигать их правую повестку дня, которая сильно расходится с тем, что поддерживают ультраортодоксальные партии, когда речь идет о гиюре, кашруте, законах о ЛГБТ и призыве харедим в ЦАХАЛ.
Избиратели «Ликуда» придерживаются либерального экономического мировоззрения и в целом ведут светский образ жизни. Они, вполне возможно, выступают за укрепление еврейского характера Израиля, но не хотят никаких религиозных инициатив под руководством правительства, которые могли бы кардинально изменить ситуацию.
Даже крайне правая партия «Оцма Йегудит», которая шла на выборы в блоке Смотрича, не выдвигала требований по религиозным вопросам и даже гордилась тем, что получила голоса многих светских израильтян, которые видели в ее лидере Итамаре Бен-Гвире того, кто восстановит их личную безопасность.
Если новое правительство покажет, что оно подчиняется харедим в вопросах ЛГБТ, поддержав дискриминационные законопроекты, и не покажет никакого прогресса в вопросах поселений Иудеи и Самарии и судебной реформы, оно вскоре обнаружит, что потеряло поддержку среди своих основных сторонников справа, которые сделали возможной победу 1 ноября.
Именно поэтому Нетаньяху сделал все возможное, чтобы дезавуировать заявление депутата от «Религиозного Сионизма» Орит Струк о новом законопроекте, который должен позволить врачам отказывать в обслуживании определенным людям, чьи взгляды расходятся с их собственными.
По какой-то причине «Религиозный Сионизм» сосредоточился на этом вопросе, а не на законодательстве, которое позволило бы отменить решения Верховного суда. Возможно, комментарии Струк могут объяснить это. «Израильское законодательство должно перестать относиться к еврейскому праву как к неполноценному», — сказала она. Многие религиозные избиратели, которые позволяют Галахе доминировать в своей частной жизни, не захотят, чтобы она стала законом страны, регулирующим общественную жизнь Израиля.
Хотя, возможно, и верно, что правые избиратели предпочтут удовлетворить религиозные требования различных партий, чем допустить к власти левых, они представляют себе Израиль, который является еврейским в традиционном смысле «снизу вверх», а не еврейской теократией «сверху вниз», которая будет законодательно определять роль иудаизма в нашей жизни.
Если новое правительство забудет о своей миссии по продвижению всего спектра правых вопросов и сосредоточится исключительно на превращении Израиля в более религиозную страну, недовольство избирателей будет ощутимо среди тех, кто обеспечил победу правых в опросах.
Израильские избиратели выбирают свои партии, руководствуясь племенной принадлежностью в гораздо большей степени, чем чем-либо другим. Если значительная часть правых избирателей почувствует отчуждение из-за анти-ЛГБТ риторики в правительстве, она откажется от его поддержки, даже несмотря на то, что альтернативой являются левые.
Исраэль а-йом, перевод Ларисы Узвалк