«Сионистский лагерь»: измениться, чтобы выжить
Партия «Авода» в ее нынешнем виде — лишний груз для «Сионистского лагеря»
Цвия Гринфельдизраильский политический деятель, депутат Кнессета 17-го созыва от МЕРЕЦОбъявления, призывающие граждан поддержать «Сионистский лагерь», и малочисленная демонстрация у здания Верховного суда в конце прошлой недели, являются дополнительным свидетельством затяжного кризиса, который переживает партия «Авода».
Последние опросы общественного мнения говорят о резком снижении популярности левого лагеря. Однако левые теряют поддержку избирателей не только в Израиле. То же самое происходит и в большинстве западных демократий: во Франции, в Англии, в Германии, в Италии, в Испании, в Голландии и в Дании. В этом контексте не стоит даже говорить о странах Восточной Европы или вспоминать о результатах президентских выборов в Соединенных Штатах. Нет сомнений, что в ближайшие годы мы будем свидетелями резких колебаний в политической структуре США, однако исторический путь американских левых не изменит своего вектора – их влияние на жизнь общества будет сокращаться и далее.
Возникает вопрос: что означает нарастающее отчуждение миллионов граждан стран Запада от наследия левых движений? Ответ на него имеет судьбоносное значение. И не только потому, что он может пролить свет на спор правых и левых в Израиле. Не менее важно понять, что стоит за длительным, масштабным процессом, в ходе которого социал-демократы теряют поддержку практически повсюду. И если они не смогут найти причину происходящего и справиться с ней, социал-демократические партии могут окончательно исчезнуть с политической арены – так, как это уже произошло с компартиями.
В силу стоящих перед Израилем судьбоносных проблем выводы, который должен сделать из происходящего «Сионистский лагерь», имеют особо важное значение. Те, кого удовлетворяет прозябание на политической обочине, те, кто смирились с утратой возможности влиять на принятие важнейших решений относительно будущего государства, могут по-прежнему хранить верность современной левой идеологии. Они, по-видимому, уже привыкли к пребыванию на задворках и к тому, что их политический потенциал сокращается из года в год. Но «Сионистский лагерь», представляющий граждан, приверженных идеалам демократии, и который, в отличие от партии МЕРЕЦ, не удовлетворяется выкрикиванием лозунгов, а действительно хочет влиять на принятие главных решений – война или мир, бедность или благосостояние, терпимость или фанатизм – должен задуматься о новом пути.
Партия «Авода» в ее нынешнем виде — лишний груз для «Сионистского лагеря». Большинство ее лидеров по-прежнему заняты устаревшим политическим диалогом, неактуальным для сегодняшнего Израиля. Неудивительно, что «Авода» продолжает теряет популярность. Для того, чтобы спасти свои позиции, «Сионистский лагерь» должен отказаться от проведения внутренних выборов по старой системе. Вместо этого небольшая группа партийных лидеров – предположим, Ицхак Герцог, Ципи Ливни, Шели Яхимович, Ави Габай – должна по собственному усмотрению составить предвыборный список «Сионистского лагеря». Этот переворот позволит партии заново сформулировать свою политическую платформу, которая должна опираться на три постулата: а) полное равенство женщин, б) Израиль – демократическое еврейское государство, в) справедливое общественное устройство. Эти три пункта содержат ответы на самые важные вопросы, стоящие сегодня перед израильским обществом, в том числе – об оккупации и об отношении к женщинам и ультраортодоксам. Такая политическая платформа может объединить избирателей.
Реорганизация «Сионистского лагеря» потребует времени, и потому на ближайших выборах необходимо приложить максимум усилий, чтобы партия «Еш атид» пришла на смену власти правых. И если сторонники прагматических левых хотят, чтобы их голос был услышан, то реорганизованный после выборов «Сионистский лагерь» может стать таким рупором – партией, право на существование которой не вызывает никаких сомнений.
Источник: Детали
Мир будущего: соцсети=СМИ
Есть основание тревожиться о том, что журналистика не переживет ближайшие три десятилетия
Нати Тукеробозреватель The MarkerКаждый, кто пытается предсказать облик будущего, вынужден опираться на существующую информацию. Попытка предсказать, как будет выглядеть международный и израильский рынок СМИ в 2048 году, неизбежно вынуждена опираться на данные о тенденциях и изменениях, произошедших в этой области с 1988 по сей день.
Забавно, но 30 лет назад рынка СМИ в Израиле практически не было. Не было коммерческого ТВ, не было разных телеканалов и, разумеется, не было ни интернета, ни «Фейсбука».
Была, в основном, только обычная печатная пресса, которая более-менее преуспевала благодаря подписке и продаже рекламы. Тенденции и изменения, которые претерпели за 30 лет эти издания, для нас сегодня не имеют значения, потому что в 2048 таких газет уже точно не будет. Короче, у нас нет данных, на основании которых мы могли бы попытаться предсказать, как будет выглядеть местный рынок СМИ в момент празднования 100-летия Израиля.
От аналогового ТВ и печатных газет мы перешли к цифровым системам с необозримым разнообразием каналов и с неограниченным доступом к информации в любом месте и в любое время.
Вот три главных вопроса относительно индустрии СМИ через тридцать лет.
Первый вопрос: какова экономическая модель журналистики грядущего?
Это не праздный вопрос. В самом деле, есть основание тревожиться о том, что журналистика не переживет ближайшие три десятилетия. Анализ ситуации 2008-2018 показывает, что доходы от рекламы большинства изданий стабильно уменьшаются, эта реклама уходит к гигантам интернета.
Газеты становятся фактически не нужны – всю информацию можно найти в сети бесплатно. Подписка на цифровые версии не позволяет обеспечить изданиям нормальное существование. При таком развитии событий к 2048 году журналистика исчезнет из списка профессий.
Вот цифры. В начале 2000-х годов объем публикуемой рекламы в Израиле составил почти миллиард шекелей, а в 2013-ом – уже только 250 млн., причем сумма делилась на большее количество изданий.
Согласно прогнозу консалтинговой фирмы PwC, к 2021 СМИ получат от рекламы уже только 87.4 млн. шекелей.
Второй вопрос: останется ли открытое пространство для общественной дискуссии?
Газеты пока продолжают существовать. Точно так же и телеканалы (имеются в виду солидные телеканалы с определенной на долгий срок сеткой вещания). Но тенденция ясна.
Усилят позиции развлекательные платформы вроде Netflix или Amazon Prime. Там каждый желающий может приобрести абонемент и в каждый конкретно выбранный момент смотреть то, что хочет.
Когда мы говорили о том, что до сих пор СМИ представляли собой пространство для общественной дискуссии – мы имели в виду, главным образом, солидные телеканалы или радиостанции с твердой сеткой вещания, в которых приоритет и форму подачи информации определяют редакторы.
Так вот, такие СМИ постепенно исчезнут. Вместо общего пространства для общественной дискуссии каждый гражданин создаст себе личное пространство – страницы в соцсетях или в мессенджерах, на которые будет поступать информация из многих (и разных) источников.
Вот данные PwC за 2017 год: только 27 процентов израильтян в возрасте 18-29 лет смотрели новости по ТВ и лишь 5 процентов получали их из газет. Для подавляющего большинства источником новостей уже стал интернет.
Третий вопрос: продолжат ли политики и крупные корпорации контролировать наше сознание?
Интернет и, в особенности, соцсети вначале называли действенным инструментом демократизации, ведь они давали доступ к информации значительно большему количеству людей, чем прежние масс-медиа, и позволяли устанавливать новые контакты.
Но в последние месяцы произошли события, которые, на наш взгляд, являются истинным ответом на третий вопрос. Имеется в виду история о том, как данные обладателей страниц в «Фейсбуке» попали в распоряжение компании Cambridge Analytica, а от нее – в предвыборный штаб Дональда Трампа.
То, что нам известно (в частности, из интервью основателя и гендиректора «Фейсбука» Марка Цукерберга СМИ и его же выступления в конгрессе США), не оставляет сомнений: соцсеть позволяет колоссальным структурам создавать банки данных и использовать их для формирования общественного мнения в масштабах, которые прежде были невозможны.
Инцидент с Cambridge Analytica получил столь громкую известность потому, что сбор информации в этом случае проводился таким образом, который противоречил правилам «Фейсбука». Но различия между этими «противоправными» деяниями и тем, что сам «Фейсбук» делает ежедневно и ежечасно – минимальные.
«Фейсбук», подобно Amazon и Google, собирает данные о пользователях и продает их тем, кто предложит более высокую цену. Каждый, кто имеет возможность уплатить эту цену, получит доступ к полной и детальной информации о целевой группе населения, будет точно знать, что именно интересует этих граждан и к чему они стремятся.
Обладатели крупных состояний и корпорации всегда будут стараться укрепить свои позиции в экономике, стать монополистами. Политики продолжат побеждать на выборах в парламент, и сразу после получения мандата их главной (а, может, и единственной) целью будет снова его получить. Совместные попытки обладателей капиталов и представителей власти установить контроль над общественным сознанием не прекратятся – разве что инструменты (соцсети и прочее) станут более изощренными.
Источник: Детали