Стратегия «Выбор Софи» от ХАМАСа
Пока ХАМАС не будет разгромлен, как бы трудно это ни было сделать, Израиль будет находиться в спирали невозможных решений
Уильям Стайрон не мог выбрать лучшую актрису, чем Мерил Стрип, на роль Софи Завистовской в фильме по своему собственному роману «Выбор Софи». Она играет польскую эмигрантку, которая приезжает в Америку после Второй мировой войны и влюбляется в Стинго, начинающего писателя, но скрывает страшную тайну. Несколькими годами ранее ее отправили в Освенцим, где охранники поставили ее перед выбором: она может оставить себе одного из двух своих детей, второй будет убит. Если же она не выберет ни одного из них, то будут убиты оба. Стрип великолепно передает выражение шока, ужаса и вины в тот момент, когда она выбирает сына и обрекает на гибель дочь.
Как и в случае с нацистами, наше воображение не в состоянии постичь всю глубину развращенности ХАМАСа. Убийство никогда не было единственной целью того, что ХАМАС приготовил для Израиля 7 октября. Пытки и сексуальные издевательства, не преследовавшие никакой иной цели, кроме унижения, уже были признаны за много лет до этого Примо Леви в «Бесполезном насилии», одной из глав его мемуаров о Холокосте «Утопленники и спасенные», одной из черт нацистского садизма.
Мучения — это следующая глава в войне ХАМАСа против Израиля. Вместе со своими покровителями в Катаре террористическая организация использовала переговоры о заложниках, чтобы разделить Израиль, манипулируя страной и заставляя ее поверить в то, что судьба похищенных — это то, над чем они должны иметь полную власть и за что они должны нести вину. Однажды я услышал замечание раввина Рискина о том, что мы так много времени тратим на то, чтобы обвинить всех остальных в Холокосте, что нацистам, похоже, это сходит с рук. Кажется странным, что после подлых убийств заложников в выходные дни на Нетаньяху сразу же свалили вину за то, что он не сделал достаточно для их освобождения. Конечно, он должен нести ответственность за свои ошибки, но, несомненно, мы должны обладать здравой моралью, чтобы понять, что существуют степени вины преступников на самом верху?
Роковой недостаток либерального еврейского и западного мышления заключается в том, что, когда речь идет об Израиле, предпочтительнее порицать единственное демократическое еврейское государство на Ближнем Востоке, исходя из легкости влияния и более высоких ожиданий, чем у его врагов. Мы хотим верить, что Израиль способен договориться как об освобождении похищенных, так и о нейтрализации угрозы со стороны ХАМАСа. Те, кто утверждает, что Израиль морально обязан никогда не оставлять на произвол судьбы заложников, игнорируют нынешнюю ловушку — это не Энтеббе. Израиль освободил Гилада Шалита, но при этом обменял его на Синвара и других будущих архитекторов 7 октября. Какое решение было бы лучшим в ретроспективе? Ни один исход не может быть свободен от последствий. Многие израильтяне справедливо протестуют против того, чтобы правительство сделало больше для освобождения заложников, потому что, хотя я считаю их усилия тщетными, кто бы не хотел проявить солидарность с семьями заложников, ведь мы бы ожидали того же, если бы были на их месте? Но даже если вы ненавидите Нетаньяху и считаете, что он действует не в интересах страны, трудно не заметить его озабоченность тем, что уступка требованиям ХАМАСа о доступе к Филадельфийскому коридору позволит им быстро перевооружиться и даже переправить заложников обратно в Египет или Иран. Вот в какое жестокое затруднительное положение поставил Израиль ХАМАС. Решайте сами, выбор за Софи.
Пока ХАМАС не будет разгромлен, как бы трудно это ни было сделать, Израиль будет находиться в этой спирали невозможных решений, чему способствует слабое и морально безразличное американское правительство, которое относится к ХАМАСу как к равному партнеру по переговорам, а не как к террористической организации, которой он является. Ни одна из подавляющих военных, экономических и политических сил Америки не была задействована, чтобы заставить ХАМАС через Катар согласиться на сделку, и за их неуступчивость не последовало никакого наказания.
План игры террористической организации будет заключаться в том, чтобы продолжать разделять Израиль и настраивать страну против себя, а не против их общего врага. Только когда ХАМАС будет уничтожен, Израиль избавится от мук выбора своей Софи.
Jewish News UK, перевод Ильи Амигуда
Расы — существуют, расизму — нет!
Многие «расы» обладают отличительными преимущественными чертами, которые почти всегда являются функцией их уникального экологического фона
Около двух столетий назад (в эпоху романтизма, если не раньше) мир заразился идеей «расы». В общепринятом понимании это означает, что живущие далеко друг от друга народы принципиально отличаются друг от друга, а в самом коварном варианте — что какая-то (или «одна»?) раса превосходит все остальные (например, нацизм).
В настоящее время мы можем наблюдать такой образ мышления практически повсеместно. Многие американские сторонники MAGA (Трампа) придерживаются теории «Великой замены», согласно которой небелые захватывают Соединенные Штаты, тем самым подрывая их былое величие (расовое и иное). В Британии недавно произошли антимигрантские расистские беспорядки в нескольких городах. Некоторые очень религиозные евреи придерживаются концепции «еврейского превосходства», основанной на идее избранного народа. (Вряд ли стоит указывать, что избранность евреев основана только на моральном поведении, а не на каком-либо врожденном биологическом превосходстве — иначе как бы иудаизм могли принимать новообращенные неевреи?) И, конечно, антисемитизм — это расизм насквозь (здесь тоже все совершенно не так, учитывая огромное разнообразие евреев по всему миру: цвет кожи, поведение, культура, способности и т. д.).
Из всего этого можно было бы сделать вывод, что понятие «раса» абсолютно ложно, но это тоже неверно. Итак, необходимо понять, что означает понятие «раса» - и особенно, что оно не означает.
Все человечество имеет примерно 99,8 % одинаковых генов. Таким образом, с чисто биологической точки зрения абсурдно пытаться провести четкое разграничение между любыми двумя расами. Не только из-за этой огромной генетической близости, но и потому, что разница в 0,2 % не выражается четко между расами — скорее это разница между отдельными людьми. Проще говоря, два «черных» человека могут отличаться между собой больше, чем разница между каждым из них и двумя другими «белыми» людьми.
Тем не менее, это не означает, что с точки зрения сравнительной «расовой группы» различий нет вообще. Это тоже вопиющая неправда. Последние Олимпийские игры — отличный пример. Страны Карибского бассейна уже давно доминируют в легкой атлетике, что совершенно непропорционально их немногочисленному населению. Почему? Потому что самые сильные рабы, вывезенные из Западной Африки сотни лет назад, были специально отправлены на сахарные плантации в колониях Карибского бассейна, где работа была самой тяжелой. Их потомки, в результате «биологического отбора», являются образцами дарвиновского принципа выживания сильнейших. То же самое можно сказать и об американских чернокожих: в олимпийской баскетбольной «команде мечты» США нет ни одного белого. Обратная дискриминация? Позитивные действия на стадионе? Конечно же, нет! Просто генетический отбор продолжает действовать.
Евреи, особенно потомки их европейских популяций, — другой пример такой генетической избирательности. За века преследований и иммиграции кто, как правило, выживал с наибольшей вероятностью? Очевидно, те, кто обладал более высоким интеллектом (чтобы преуспеть в трудных условиях) и/или инициативой (выбраться из антисемитской страны, пока не стало слишком поздно). Конечный результат: не физическая сила, а скорее интеллектуальное превосходство. Это также было связано с тем, что в еврейской культуре особое внимание уделялось образованию. Самого способного мальчика женили на дочери самого богатого человека в городе — так у него было больше шансов выжить и произвести на свет более умное потомство в большем количестве.
Многие «расы» обладают отличительными преимущественными чертами, которые почти всегда являются функцией их уникального экологического фона. «Окружающая среда» — это не обязательно природные условия, в которых они развивались, хотя и они играют определенную роль. В самом деле, белым расистам следует задать себе вопрос: если все человечество вышло из (черной) Африки, почему вы сегодня белые? Ответ: по мере продвижения на север люди получали меньше солнечного света, поэтому (помимо всего прочего) их черная кожа вырабатывала меньше витамина D. В результате (тут снова появляется Дарвин): те, у кого кожа постепенно светлела и лучше поглощала солнечный свет, чем темная кожа, имели биологическое преимущество. Через много-много поколений это преимущество вылилось в «белизну». Так что да, белые «лучше» — но только в поглощении солнечного света. Сомневаюсь, что это хорошая основа для утверждения о «превосходстве белых»!
Есть ли решение? Можно ли искоренить расизм? Вероятно, не полностью: различение своих и чужих слишком сильно укоренилась в человеческой психике. Но общество, безусловно, может уделять больше внимания преподаванию истории, биологии, экологии, антропологии, социологии и другие актуальных дисциплин. На неподготовленный взгляд эти предметы могут показаться «роскошью» — они не так важны сегодня, как компьютерное программирование, искусственный интеллект и тому подобное. Однако если мы хотим сохранить общество в целости и сохранности и не скатиться к жестокому расовому насилию (бунтам, политическому фашизму и т. д.), то все, что снижает расовую напряженность, следует признать необходимым и важным.
Понятие «раса» не является полной выдумкой. Но от него до «расизма» любого рода — слишком большой скачок. У людей достаточно других способов различать себя: идеология, религия, культура и т. д. Избавление от самого опасного из них, расизма, могло бы стать хорошим началом для достижения большей социальной сплоченности.
Times of Israel, перевод Якова Скворцова