В поисках исчезнувшей пенсии
Есть несколько причин тому, что у репатриантов двух волн алии — 70-х и 90-х — так сильно отличаются пенсии
Почему пожилые репатрианты, приехавшие в 90-х, в массе своей бедны? В поисках ответа на этот вопрос мы сравнили их накопительную пенсию с такой же у репатриантов 70-х годов. Для этого мы использовали данные отчета ЦСБ за 2017 год — той части, которая касается пенсионного обеспечения граждан Израиля.
Оказалось, что в зависимости от размера получаемой ими пенсии все пенсионеры Израиля (а не только репатрианты) могут быть разделены на две группы. В первую входят граждане, пенсия которых составляет около 6.000 шекелей. В эту группу вошли пенсионеры-старожилы (как евреи, и арабы), а также репатрианты, приехавшие в Израиль с 1972 по 1988 год. Последних — около 52.000 человек. При средней накопительной пенсии по стране 6.178 шекелей в месяц, у пенсионеров-репатриантов 70-х годов она составляет 5.604 шекеля.
Во вторую группу входят репатрианты 90-х. Их 190 тысяч, и пенсия у них составляет в среднем 1.963 шекелей. То есть, она почти втрое меньше, чем у репатриантов 70-х.
52 процента репатриантов 70-х годов получают пенсию, это 27 тысяч человек. А среди тех, кто приехал в 90-е, пенсию получают 12,5 процентов — или 24 тысячи человек.
Есть несколько причин тому, что у репатриантов двух волн алии — 70-х и 90-х — так сильно отличаются пенсии. У первых трудовой стаж в Израиле на 10-17 лет больше, чем у вторых. Немаловажно и то, что в 70-е репатрианты имели больше возможностей найти работу по специальности и с более высокой оплатой. Но главная причина – в том, что государство тогда еще брало на себя ответственность за обеспечение репатриантов жильем!
Сегодня 90 процентов пенсионеров-старожилов, а также репатриантов 70-х живут в собственных квартирах, в то время, как только 53 процента пожилых репатриантов из алии 90-х имеют собственное жилье. С началом большой алии цены на покупку и аренду жилья увеличились в 3-4 раза, тогда как прирост зарплат был куда меньшим. Поэтому практически все трудовые накопления репатрианты 90-х вынуждены были тратить на крышу над головой.
Различия между пожилыми репатриантами 70-х и 90-х гг. проявляются еще и в том, сколько из них арендуют жилье на частном рынке. 8.6 процентов пенсионеров алии 70-х живут в съемных квартирах, тогда как среди пенсионеров алии 90-х годов доля квартиросъемщиков значительно больше — 28,8 процента. И в их число входят 60 тысяч пожилых выходцев из бывшего СССР.
Из 150 тысяч пожилых репатриантов алии 90-х гг., работавших в Израиле, около 80 тысяч уже сегодня живут ниже черты бедности и получают социальную надбавку к пособию по старости от Института национального страхования — хотя наше государство разбогатело именно благодаря репатриантам 90-х: спекулятивный рост цен на жилье приносит в казну около 30 млрд. шекелей ежегодно. И потому, отдавая значительную долю заработанного за жилье, к достижению пенсионного возраста большинство представителей алии 90-х не успевают накопить достаточно для безбедной старости.
Эта схема и привела многих пожилых репатриантов, живущих на съемном жилье и отдающих значительную часть своего пособия по старости для оплаты за его аренду, на самое дно израильского общества, с точки зрения их социально-экономического положения. Как было показано в исследованиях Института Брукдейла в 2013 году, после оплаты аренды жилья на все остальные нужды пожилых репатриантов, включая питание, у многих из них остается лишь 500 шекелей в месяц!
Мы можем оценить и прямой вклад пожилых репатриантов 90-х годов в бюджет Израиля — тех из них, кто купил собственную квартиру. Как уже было сказано выше, из 190.000 человек около 53 процентов приобрели собственные квартиры. При средней цене квартиры в 800 тысяч шекелей до 50 процентов — около 400 тысяч — ушло в казну в виде различных налогов и оплаты земли под застройку. А это значит, что покупка ими 50 тысяч квартир принесла в бюджет более 20 млрд. шекелей. Эти деньги и могли быть использованы, чтобы обеспечить доход тех пенсионеров, которые сегодня не имеют никакого пенсионного обеспечения и живут ниже черты бедности.
Вышесказанное касается не только пенсионеров, но и тех, кому предстоит работать еще 15-20 лет до достижения пенсионного возраста. Об этом свидетельствует отчет о бедности Института национального страхования в Израиле, опубликованный 31 декабря 2018 года. Согласно этому отчету, пожилые репатрианты из волны 90-х гг. оказались единственной группой населения, где в 2017 году увеличилось число живущих ниже черты бедности. Это произошло из-за того, что значительная часть пожилых репатриантов той алии, достигнув пенсионного возраста в 2017 году, не имеют никакого пенсионного обеспечения. Но есть еще 100-150 тысяч репатриантов той же алии, которые пока не достигли пенсионного возраста и находятся в группе риска: многие из них тоже будут жить в бедности на старости лет.
24 февраля нынешнего года движение «Хазит ха-кавод» обратилось к ведущим политическим партиям Израиля с призывом включить в свои предвыборные программы наши предложения, которые при их реализации позволят покончить с массовой бедностью и дискриминацией в среде пожилых репатриантов алии 90-х. И некоторые партии частично это сделали — но этого недостаточно.
Необходима консолидация десятков тысяч пожилых репатриантов, работавших в Израиле и оставшихся без пенсии, а также живущих на съемном жилье и отдающих почти все свое пособие по старости для оплаты его аренды. Только так можно будет добиться, чтобы правительство и Кнессет покончили с «системным сбоем», о котором рассказал на встрече с пожилыми репатриантами Биньямин Нетаниягу еще 27 января 2009 года! Тем «сбоем», от которого пожилые репатрианты 90-х страдают уже без малого 30 лет…
Источник: Детали
Стратегическая ошибка Нетаниягу
Элегантность Декларации независимости была смята популизмом
Мы знаем Биньямина Нетаниягу уже много лет. Он не расист и не арабофоб. Он определенно не глуп. В свете этого нам остается только удивляться стратегической ошибке, допущенной им с законом о национальном характере государства. Она напоминает нам поведение языческого пророка Билама, только с обратным знаком. Билам шел проклясть еврейский народ, а вместо этого благословил его. У Нетаниягу все получилось наоборот. Он обещал гарантировать существование Израиля, как государства еврейского народа. А вместо этого сделал законными дебаты о «государстве для всех граждан».
Раньше только арабы и ультралевые осмеливались обсуждать перспективу превращения Израиля из еврейского государства в «государство всех его граждан». Сейчас подобную дискуссию ведут даже умеренные левые. Даже манекенщица по имени Ротем Села написала: «Когда, черт побери, кто-нибудь в этом правительстве признает, что Израиль является государством всех его граждан? И все люди созданы равными. И арабы – тоже люди. И друзы. И геи с лесбиянками. И даже левые…»
Реакция Нетаниягу еще более разожгла дискуссию. «Дорогая Ротем, — ответил он. — Есть важная поправка – Израиль не является государством всех его граждан. Согласно принятому нами закону, Израиль является государством еврейского народа и только его».
Так Нетаниягу признал, что закон о национальном характере государства противоречит понятию о демократическом государстве, в котором все граждане равны. Даже те, кто считает себя законченными сионистами и еще несколько месяцев назад не задумывались над этим вопросом, сейчас зачесали в затылках.
Надо признать, что подобное противоречие существовало всегда. Оно было заложено уже в Декларации независимости, которая провозгласила создание «еврейского государства в Эрец-Исраэль — государства Израиль». Но уже в следующем предложении Декларации сказано: «В государстве будут соблюдаться равные права для всех религий, рас и полов». Не надо быть специалистом в области юриспруденции, чтобы понять, что первое предложение Декларации противоречит второму. Если государство еврейское – то каков в нем статус нееврейских граждан? И будут ли они действительно и во всем равны?
На протяжении 70 лет государство Израиль жило в относительном мире с этим внутренним противоречием. Еврейское большинство, должно быть, приспособилось к нему и не видело противоречия между Израилем, как демократическим государством, и «государством еврейского народа». Арабское меньшинство никогда не желало приспосабливаться, и хотело сделать Израиль государством всех граждан, что означало уничтожение еврейского характера государства.
В своем элегантном балансе Декларация независимости Израиля похожа на остальные демократические конституции стран мира, которые определяют себя, как национальные государства, и вместе с тем декларируют абсолютное гражданское равенство своих жителей.
Действие статус-кво Декларации независимости продолжалось 70 лет. Оно держалось бы еще много десятилетий, в свете твердого еврейского большинства в Израиле и его веры в то, что можно сочетать «еврейское» и «демократическое». Противоположная точка зрения арабских граждан, на самом деле, не учитывалась.
Пока не пришел Нетаниягу и с удивительной исторической слепотой не выставил напоказ существование этого внутреннего противоречия. Элегантность Декларации независимости была смята популизмом. Мало того, что арабским гражданам напомнили, что они не равны, так еще еврейские граждане задумались о демократическом характере государства. Таким образом, из-за безрассудного шага Нетаниягу деликатная дискуссия о природе государства Израиль была вынесена на всеобщее обсуждение. Он допустил ужасную стратегическую ошибку.
Кое-кто считает, что целью Нетаниягу было получение еще нескольких мандатов на выборах, создание образа «героя, который всегда поддерживает еврейскую идентичность государства Израиль». Однако при этом премьер пожертвовал самым ценным – хрупким балансом еврейства и демократии.
Так что либо Нетаниягу — плохой управленец, который не видит дальше своего носа, и потому совершил стратегическую ошибку в принятии закона. Либо он – циничный политик, готовый пожертвовать ценнейшими интересами Израиля в обмен на некоторое число голосов на выборах. Оба варианта достаточно плохи и тревожны. Оба рисуют Нетаниягу в самых темных тонах.
Источник: Детали