Переходя к обсуждению некоторых конкретных предложений по совершенствованию алфавита, обращаюсь к нашим специалистам в области языка и письменности. Многие ученые, вплотную приблизившись к практическому усовершенствованию алфавита, отступали от дальнейших практических действий, ограничиваясь описанием лишь некоторых вопросов и проблем языка. Некоторые, оценив сложность задачи, решили перейти к изучению и освещению этнографии, истории, литературы, культуры и др. вопросов, оставляя кардинальное решение языковой проблемы для людей «безрассудных», освободивших себя от забот о хлебе насущном. Знаний каждого из нас в отдельности недостаточно для успешного решения задачи. Нужны коллективные знания и согласованные действия. Понимание этого привело к сегодняшней пробе объединить усилия специалистов в этой неблагодарной работе, не сулящей никаких материальных выгод, но необходимой для сохранения народа.
Не нужно доказывать, что минимальными условиями для сохранения языка являются «создание нормативной письменности, букварей, словарей и ориентированных на школу грамматических описаний». Известно также, что «такие практические ресурсы поддержки языка должны существовать у каждого этноса, вне зависимости от его сиюминутной потребности пользоваться ими» [Кибрик 2005: 7]. Вы избавлены от труда, затраты времени, сил, нервов на составление корректировок алфавита и ответственности за их внесение. От специалистов ожидается профессионально обоснованное мнение по поднятым вопросам.

7. Некоторые предложения по корректировке, уточнению и дополнению алфавита.
Для достижения более точного соответствия системы письма исконному звучанию устной речи и из-за прогнозируемых условий изучения языка алфавиту должен быть придан более подходящий для учебных целей фонологический характер. В основу предлагаемой здесь корректировки положены замечания В.Ф. Миллера о фонологической системе языка. Нет сомнения, что фонетика и фонология языка требуют дальнейшего изучения. И не только для внутренних нужд этноса, а и потому, что оригинальная фонетика доносит до нас отголоски древних языков. Сохраненный зугьунджуьгьури поможет восстановить достоверное звучание иврита, арамейского и других древних семитских языков. Его искажение не только обедняет язык, но и вредит науке.
Если в качестве основы для единого алфавита будет принят общий функционировавший с 1929 по 1938 г. алфавит на латинице, то большинство графем в нем сохранится без изменения. Это буквы, соответствующие известным фонемам: Aa, Bb, Dd, Ff, Hh, Ii, Jj (й), Kk, Ll, Mm, Nn, Oo, Pp, Rr, Ss, Tt, Uu, Vv, Zz. В остальной части алфавита неизбежны его корректировки, уточнения и дополнения.
Во всех алфавитах (кроме Миллера) проигнорировано существование в зугьунджуьгьури фонемы, условно названной нами закрытой а (как в слове бэхьс – спор). В.Ф. Миллер учел эту фонему и в соответствии с принятой тогда транскрипцией иранских языков применил для ее обозначения букву а с двоеточием над ней, как в русской букве ё. Более практичным обозначением фактического звучания фонемы для учебных целей было бы применение какого-то значка из имеющихся на клавиатуре (например, a’ или а). Возможно, по аналогии с дагестанскими правилами орфографии достаточно введения орфоэпического правила, строго устанавливающего указанное звучание единой графемы в конкретно описанных ситуациях (допустимо для владеющих языком). Другой (более предпочтительной) возможностью является использование русской графемы Э для этого варианта звучания фонемы.
Фонемы, обозначаемой в русском языке буквой е (берег, кисель и др.), в еврейско-татском языке не зафиксировано ни одним серьезным исследователем. Имеющаяся в алфавитах графема е в еврейско-татской письменности используется для обозначения фонемы, охарактеризованной нами как средней между русскими фонемами е и э (бегьер, гуниле и др.). Вероятно, сохранение этой буквы необходимо при условности ее применения, четкого указания на фактическое звучание обозначаемой ею фонемы.
В алфавитах консонантных семитских, иранских и иберийско-кавказских языков (где, кроме всего прочего, гласные определяются на основании знания читателем грамматики языка) нет прямых эквивалентов русских букв ё, ю, я. Отходя от анализа дифтонгов, ограничимся констатацией факта, что применение этих букв вместо сочетаний jo, ju, ja – лат. алфавит (йо, йу, йа – русский алфавит) также приводит к искажению исконного звучания языка, как в именах Йа”агъу (но не Яков), Уьнетен (но не Юнатан), Йогъутил (но не Ёгутил) и др. Это доказывает вредность их присутствия в национальных кириллических алфавитах. В алфавитах на латинской основе этой проблемы нет.
В нашем языке есть фонемы, для которых в существующих вариантах алфавита нет соответствующего обозначения или имеющееся обозначение неправильно передает их (фонем) звучание. Такой фонемой является сохранившаяся в языке и условно названная нами «гортанная И» (в словах рим – гной, бибине – щипок, рури – кишка). Фонетический (физиологический) характер рождения этого звука не исследован, и графемы для его обозначения нет. Нужны предложения.
Данные предложения по уточнению вокализма зугьунджуьгьури не входят в противоречие с фонетическим обзором языка, включенным Е. Назаровой в ее исследование языка горских евреев (ВЕУ, 1996, № 3).
Некоторые латинские буквы (е, с, q, w, x) в их известном (общепринятом) звучании не могут входить в национальный алфавит в связи с отсутствием в языке обозначаемых ими фонем. Это позволяет использовать некоторые из них для обозначения других фонем по установленным правилам, подобно тому, как это уже было сделано в 1929 и 1938 г. Есть аналоги в различных языках с письменностью на латинской основе.
Из кириллических алфавитов зугьунджуьгьури следовало бы исключить и буквы Ц, Щ, Ь, Ы, Ъ, которые не имеют объекта для обозначения (идентификации) в неискаженной фонетике языка. Их отсутствие в латинских алфавитах (кроме Ц=С) уже отмечалось. Предвидя возможные возражения, касающиеся буквы Ц, укажем на утвердившийся в мировой практике способ ее передачи на письме (в случае необходимости) посредством двух латинских букв Т и S (русских Т и С).
Следует иметь в виду ту истерию в печати, которой сопровождалась инициатива Академии наук Таджикистана об исключении указанных букв из кириллического алфавита родственного нам языка. В случае приспособления к нашему языку латинской графики такие возражения теряют националистическую основу.
Возможные возражения о неспособности скорректированного алфавита передать оригинальное звучание каких-то иноязычных слов и выражений – несостоятельны. В мировой практике при написании не адаптированных в языке заимствованных слов и даже целых выражений применяется графика того языка, из которого взяты указанные слова и выражения, если не удается адекватно передать их звучание графическими средствами национального или общепринятого интернационального языка.
Замена буквы Т на Д, предусмотренная старыми правилами орфографии, также вносит путаницу и вызывает ошибки в письме даже у носителей языка. Для людей, самостоятельно изучающих язык в отрыве от общины и без помощи носителей языка, такая замена – серьезная помеха в овладении языком.
В заимствованных словах (журналист, жюри и др.) в отличие от исконных (джуьгьур, джуруб и др.) буква Ж выступает в чистом, нехарактерном для языка виде. Применение Ж вместо ДЖ становится невозможным. Видимо, для сохранения исторического звучания языка и скорейшей адаптации заимствованных слов букву Ж и далее не следует включать в алфавит, а сами слова включать в тексты в их оригинальной русской (или иной) графике. Уже через семь лет после создания первого варианта алфавита В.Ф. Миллер в 1905 г. в дополнение к ранее учтенной букве Ж ввел еще и сочетание ДЖ. Нашлось место для ДЖ и в алфавите 1929 г., откуда Ж была исключена.
Графемы х, ч и ш рациональнее в неизменном виде перенести в усовершенствованный алфавит, чем изобретать какие-то новые для обозначения соответствующих фонем. Нет сомнения, что со временем этот опыт будет использован также специалистами, занимающимися совершенствованием интернационального алфавита, т.к. применяемые сейчас двухбуквенные обозначения ch, sh, sz, cz, c’, s’ и др. (не говоря о наших еще более сложных вариантах) помимо неудобства вызывают еще и разночтения. Практика подтверждает эти предположения. В частной международной переписке эти графемы применяются всё чаще. Например, при написании слова «ploxo» предпоследний знак применен как ха, а не икс; не имея кириллической клавиатуры, русскоязычные корреспонденты, вынужденные писать латиницей, вместо русской ч применяют цифру 4 (4ictota = чистота, где 4=Ч) и т.д. Кроме того, эти графемы имеются во всех комбинированных клавиатурах, а их кириллическое написание более практично, чем латинские варианты отображения соответствующих фонем.

Окончание следует.
Автор: Материал подготовил Давид Бахшиев