Антисионисты, особенно палестинские активисты, пытаются делегитимизировать Израиль, называя его порождением белого супрематизма, колониальным проектом поселенцев из Европы. Согласно Палестинской национальной хартии 1964 года, «сионизм является колониальным движением по своему происхождению, агрессивным и экспансионистским по своим целям, расистским и сегрегационным по своей конфигурации и фашистским по своим средствам и целям». Как говорит израильский историк Бенни Моррис, «из этого первородного греха проистекают все зло сионизма и все страдания палестинцев».
Утверждение о колониализме поселенцев особенно популярно среди палестинских аналитических центров, таких как «Аль-Шабака». Оно занимает центральное место в работах таких исследователей, как профессор Колумбийского университета Рашид Халиди, назвавший свою последнюю книгу «Столетняя война за Палестину: История поселенческого колониализма и сопротивления, 1917-2017 гг». Он характеризует сионизм как «классическое европейское колониальное предприятие 19 века».
У этого аргумента есть несколько слабых мест.
Отвечая Халиди, Моррис отмечает, что «колониализм обычно определяется как политика и практика имперской державы, которая приобретает политический контроль над другой страной, заселяет ее своим народом и эксплуатирует ее экономически. По любым объективным стандартам, сионизм не подходит под это определение». Европейские евреи, населявшие Палестину, были беженцами, а не колонизаторами. Они приехали, спасаясь от угнетения, а не для того, чтобы отстаивать интересы страны исхода. Они также приехали, чтобы вернуть свою родину, а не расширить границы европейского влияния. Даже Халиди признает историческую связь евреев с Палестиной.
Халиди и другие ссылаются на Декларацию Бальфура 1917 года как на катализатор арабо-сионистского конфликта и начало еврейского поселенческого колониализма. Это позволяет им характеризовать Великобританию как колониальную страну-мать. Но сионистские иммигранты не были британцами и не были экономически связаны с Британией. Более того, возвращение евреев в Палестину (и вызванный этим конфликт) началось еще до британского мандата. Как отмечает Моррис: «История сионизма и его конфликта с арабами фактически началась в 1882 году, с прибытием первых сионистов в Палестину».
К тому времени евреи уже восстановили свое большинство в Иерусалиме. И именно группа этих иерусалимцев, а не европейских беженцев, основала в 1878 году первое еврейское сельскохозяйственное поселение Петах-Тиква. К 1914 году в Палестине проживало от 90 до 100 тысяч евреев.
В любом случае, британское одобрение сионизма было кратковременным. Более того, со временем Британия стала главным противником сионистской иммиграции.
Одной из составных частей колониальной претензии поселенцев является аргумент о том, что, в отличие от арабов, евреи не являются коренными жителями Палестины. Но это заявление переворачивает историю с ног на голову. Евреи населяли Палестину по меньшей мере за тысячелетие до прихода ислама и последующего арабского завоевания. С тех пор они живут там непрерывно.
Более того, отчет Моше Аумана «Землевладение в Палестине, 1880-1948» показывает, что палестинские арабы не являются коренными жителями этой территории и исторически не связаны с ней, как хотели бы нас убедить такие люди, как Халиди. Ауман приводит исследования, показывающие, что большинство палестинских арабов являются потомками иммигрантов из других стран, прибывших после 1882 года. Большая их часть прибыла в рамках масштабной арабской иммиграции в Палестину в период между двумя мировыми войнами. Основной причиной этой иммиграции было «еврейское развитие, которое создало новые и привлекательные возможности для работы и, в целом, уровень жизни, ранее неизвестный на Ближнем Востоке».
Ауман заключает: «Постоянный приток непалестинских элементов, арабских и неарабских, даже до 1882 года и, конечно, после этой даты, придает совершенно иной оттенок предполагаемой и в основном вымышленной “древности” арабского элемента в палестинском населении».
Но самая большая проблема с колониально-поселенческим аргументом заключается в следующем: не менее половины еврейского населения Израиля составляют мизрахи, чьи семьи были изгнаны из арабских стран до и сразу после основания Израиля. Они неевропейцы и такие же коренные жители Ближнего Востока, как и любой араб.
Лин Джулиус подробно описывает историю этих изгнаний в своей фундаментальной книге «Выкорчеванные». Она пишет, что «после Второй мировой войны арабские государства приняли законы, наподобие Нюрнбергских, имевшие целью массовое выселение еврейских граждан и присвоение их имущества». Сотни тысяч евреев были изгнаны из Алжира, Египта, Ирака, Ливана, Ливии, Марокко, Сирии, Туниса и Йемена. В каждой из этих стран еврейская община существовала до арабского завоевания на протяжении столетий.
В общей сложности из арабских стран было изгнано 850 000 евреев. Более полумиллиона бежали в Израиль. Эти изгнания были в значительной степени вдохновлены антисемитизмом пособника нацистов и пропагандиста Амина аль-Хусейни, который в то время был лидером палестинского национального движения. Таким образом, арабы вряд ли могут жаловаться на то, что мизрахи искали убежища в Израиле, или утверждать, что иммиграция мизрахов в Палестину являлась колониально-поселенческим проектом.
История евреев на Ближнем Востоке до сих пор широко не известна. Как отмечает Джулиус, «история забытых еврейских беженцев неизменно опускается в западном освещении израильско-арабского (или, чаще, израильско-палестинского) конфликта». Более того, «пропагандисты охотно пользуются этим невежеством, чтобы увековечить ложь о том, что все израильские евреи — выходцы из Европы и Америки».
Халиди — хороший пример. В книге «Столетняя война за Палестину» он дважды, очень кратко, упоминает мизрахов, имея в виду только тех, кто был коренным жителем Палестины. Он не признает тех, кто был беженцами из арабских стран. Это позволяет ему поддерживать ложь о том, что Израиль является колониальным проектом европейского образца. Это также помогает ему игнорировать тот факт, что половина «колонистов» в Израиле находится там из-за арабского антисемитизма.
Это не исторический анализ. Это интеллектуальная нечестность.
Jewish News Syndicate, перевод Якова Скворцова
