По мере того как Израиль все глубже погружается в проблемы национальной (не)безопасности, значительное большинство граждан страны высказывают мнение (в каждом опросе), что премьер-министр Нетаньяху хотя бы отчасти виноват в происходящем и должен уйти в отставку (или, по крайней мере, назначить новые выборы). Учитывая его рекордно долгий срок пребывания у власти, не говоря уже о том, что он был премьер-министром в 90-х годах (не очень успешным), а затем министром финансов (очень успешным), возникает вопрос: является ли он трагической фигурой, учитывая его неизбежное падение?
Общее определение трагической фигуры/героя — это человек с благородным или добродетельным характером, который в конечном итоге терпит крах, страдания или поражение — обычно из-за внешних обстоятельств, не зависящих от него, или из-за чего-то, что он делает (или не делает), невольно причиняя большой вред себе и/или обществу. Таким образом, у трагической личности есть два центральных элемента: во-первых, отличная внутренняя мораль или характер; во-вторых, действия или политика, которые непреднамеренно подрывают социальную или политическую позицию человека. Что касается Биби, давайте рассмотрим каждый из этих элементов по очереди.
Во-первых, что касается его характера, то лучше всего выслушать тех, кто знал его лучше всех, особенно если у них нет личной или идеологической заинтересованности. Вот четыре таких высокопоставленных израильских чиновника, которые работали с ним в непосредственном контакте.
Когда Нетаньяху завоевал ЦК «Ликуда» на пути к своему первому премьерскому сроку в начале 1990-х годов, министр обороны Моше Аренс, оплот партии «Ликуд», сказал Биби, что «вы выигрываете [на праймериз «Ликуда»], но страна проигрывает». Генерал-лейтенант Амнон Липкин-Шахак, занимавший пост начальника штаба ЦАХАЛа во время первого президентского срока Нетаньяху, позже высказал мнение, что «Биби опасен для Израиля, как внутри страны, так и за ее пределами». Затем в 2000 году, наблюдая за работой Нетаньяху в первый срок его премьерства, бывший премьер-министр Ицхак Шамир (столп «Ликуда» с самого начала) назвал Биби «ангелом разрушения» (малах хабала). И в довершение «комплиментов», в начале 2000-х годов премьер-министр Ариэль Шарон отметил, что Нетаньяху «впадает в панику и теряет самообладание» — тоже после наблюдения за поведением Биби на посту премьер-министра в 1990-х годах.
Если все это является показателем публичных действий Нетаньяху, то его личная жизнь вряд ли лучше. Трижды женатый, по крайней мере один раз публично признавшийся в адюльтерной связи, он вряд ли может считаться образцом моральной чистоты. Более того, его этические принципы также вызывают вопросы, о чем свидетельствуют откровения о том, что он требовал и получал шампанское и сигары на 700 00 шекелей (200 000 долларов) от «друзей», по крайней мере один из которых якобы нуждался в услуге от него (за что он сейчас находится под судом). Стоимость подарков не оспаривается — оспаривается лишь то, какую юридическую вину они влекут, если таковая имеется. Добавьте к этому постоянные требования Биби оплатить из государственного бюджета «ремонт» на его вилле в Кейсарии (последнее: починка плитки в бассейне!), и можно с уверенностью утверждать, что образцом добродетели он точно не является.
А как насчет второй половины трагедии, то есть действий, которые невольно приводят к катастрофе? И здесь картина вполне ясна. Премьер-министр Нетаньяху всегда считался «мистером Безопасность». После бойни 7 октября эту репутацию сложно сохранить. Есть те, кто хотел бы возложить вину за эту катастрофу на израильскую армию и спецслужбы страны, и нет сомнений, что на тактическом уровне они сильно облажались (главы ЦАХАЛа и ШАБАКа признали свою вину сразу после случившегося). Однако со стратегической точки зрения основная вина лежит на премьер-министре Нетаньяху.
Во-первых (но не в первую очередь), потому что лидер, стоящий на вершине любой иерархии, по определению несет ответственность за то, что происходит с организацией и с ним самим. Действительно, после Второй ливанской войны лидер оппозиции в Кнессете Биньямин Нетаньяху так отозвался о премьер-министре Ольмерте в интервью комиссии Винограда, расследовавшей ход той войны: «Ответственность капитана корабля — премьер-министра — не в том, чтобы вести себя пассивно, а в том, чтобы быть активным фактором, определяющим политику....». А год спустя, после публикации отчета комиссии, Нетаньяху предложил в Кнессете следующее: «Когда провал столь вопиющ, необходимо сменить премьер-министра, который потерпел неудачу».
Второй и связанный с этим момент заключается в том, что нападение ХАМАСа 7 октября стало прямым следствием политики премьер-министра Нетаньяху на протяжении предыдущего десятилетия. Чтобы гарантировать, что решение о двух государствах не будет жизнеспособным, он сознательно и последовательно позволял ХАМАСу укрепиться в Газе в качестве противовеса ослабленной палестинской администрации на Западном берегу. Концепция (как это называется в Израиле: «а-консепция») заключалась в том, что ХАМАС всегда будет удерживаться от прямого нападения на Израиль. Несколько ракет, выпущенных по Израилю тут и там? В его глазах это незначительная цена за обеспечение вечного израильского контроля над территорией Большого Израиля. Эта гигантская стратегическая ошибка (игнорировавшая реальность того, что ХАМАС был готов сделать со своей возросшей силой) лежит в основе сложившегося сегодня в Израиле общественного консенсуса, который заключается в том, чтобы Биби ушел с поста любой ценой.
И это не единственный серьезный удар по его репутации «мистера Безопасность». Поощрение президента Трампа к отмене договора с Ираном было еще одной большой ошибкой, поскольку это позволило Тегерану к настоящему времени получить достаточно урана для создания нескольких таких бомб, как только он решит это сделать. Добавьте к этому продолжающуюся взаимную резню (организованные бандитские войны и т. д.) в арабском секторе Израиля, и окажется, что лучшее прозвище для Биби — «мистер Небезопасность».
В итоге: с обеих точек зрения — отсутствия достойного восхищения характера и сознательной ошибочной политики — Биби Нетаньяху ни в коем случае нельзя считать трагической фигурой. Но трагедия, безусловно, есть: слепота Израиля на протяжении многих лет к глубоким личным недостаткам и катастрофической политике своего лидера. Страна наконец-то очнулась — очень поздно, но все же лучше, чем никогда.
Times of Israel, перевод Якова Скворцова
