• Главная
  • Фонд
  • Новости
  • STMEGI TV
  • STMEGI Junior
  • Горские евреи
  • Иудаизм
  • Библиотека
  • Академия Джуури
  • Лица
  • Мнения
  • Проекты
  • Приложения
  • Переводчик
  • 63.58
    70.39
    18.31
    Мнения
    Юрий Бочаров
    Мнения

    Опросы: важно не как считают, а как интерпретируют

    Давно не секрет, что в Израиле опросы общественного мнения уже давно стали инструментом идеологического воздействия на избирателей. Здесь как бы перефразировали старую советскую поговорку «Не важно, кто и как голосует — важно, кто и как считает»! То есть не важно, что и как говорят опрашиваемые, главное, что хотят получить заказчики. Ведь очень часто организации, проводящие опросы, учитывают мнение заказчика или его политическую ориентацию. Видимо, поэтому у нас часто практически одновременно появляются два-три опроса, посвященных популярности политических партий, с диаметрально противоположными результатами.

    В принципе, при опросах общественного мнения сегодня уже не главное, кто и как считает. Важнее — кто и как интерпретирует. Ведь философский спор на тему «стакан наполовину пуст или наполовину полон» как никогда лучше всего отмечает содержание докладов по изучению якобы общественного мнения. К примеру, без особой подтасовки про одни и те же цифры можно сказать: «Уже каждый третий гражданин страны высказался за поддержку…» или «две трети граждан страны категорически против…». При этом никого не волнует, а как вообще был задан вопрос, может быть, в нем вообще не спрашивалось: вы — за или против.

    Правда, нельзя и отрицать, что грамотно проведенные опросы улавливают настроения граждан и зарождающиеся тенденции в обществе. В принципе, опросы определяют сиюминутную ситуацию, которая в большинстве своем, завтра, возможно, станет диаметрально противоположной.  Поэтому не случайно практически все отчеты опросов о политике, начинаются с одной и той же волшебной фразы: «Если бы выборы состоялись сегодня, то мы бы …». И как эта фраза греет тех, у кого скакнул рейтинг, но абсолютно не печалит тех, у кого он упал. Ведь выборы даже не завтра.

    Кто платит, тот и заказывает музыку. Это выражение максимально адекватно отвечает на вопрос: а почему у нас такие разные рейтинги демонстрируют опросы общественного мнения? Поговорим о примерах.

    Так, во вторник, 26 ноября, служба новостей «Хадашот 2» опубликовала результаты опроса, проведенного с целью проверить, как выглядела бы политическая карта, если бы во время выборов партию «Ликуд» возглавил Гидеон Саар. Выяснилось, что, если бы выборы состоялись сегодня, самую крупную парламентскую фракцию создала бы «Кахоль Лаван». Она получила бы 34 мандата, в то время как сейчас она представлена 33 депутатами. В случае, если партию «Ликуд» в период выборов будет возглавлять Гидеон Саар, то блок «Кахоль Лаван» получит 35 (+2) мандата, а «Ликуд» — 26 (-6) мандатов. При этом партия НДИ во главе с Авигдором Либерманом получает 9 мандатов, независимо от того, кто стоит во главе «Ликуда».

    Стоит отметить, что данный опрос института «Мидгам» под руководством Мано Гевы, проведен по заказу портала Walla, согласно которому поддержка Нетаньяху в «Ликуде» значительно выше, чем поддержка Саара.

    Напомним, что сайт Wallanews и его редакционная политика сейчас находятся в центре уголовного «дела 4000», выросшего из дела «Безек–Yes». Согласно подозрениям полиции, владелец «Безека» Шауль Алович использовал свой новостной ресурс в качестве рычага политического влияния и добивался выгодных ему решений от министра связи Биньямина Нетаньяху в обмен на «дружественную» к премьер-министру редакционную политику Wallanews.

    Согласно другому опросу, проведенному Институтом Смита по заказу газеты «Маарив», (конкурента газеты «Едиот Ахронот»), «Ликуд» под руководством Гидеона Саара получил бы на выборах 31 мандат, или на 2 мандата меньше, чем под руководством Биньямина Нетаньяху (33).  Победителем на выборах в обоих случаях становится «Кахоль-Лаван», который проводит в Кнессет 35 депутатов.

    Однако если «Ликуд» возглавит Гидеон Саар, на левом фланге один мандат теряет «Демократический лагерь» (4 вместо 5 при Нетаньяху). У правых «Еврейский дом» при Нетаньяху балансирует у электорального барьера, а при Сааре получает 4 мандата — очевидно, в этом случае часть голосующих за «Ликуд» отдаст свой голос «Еврейскому дому». «Новые правые» в обоих случаях получают 6 мандатов. У НДИ на один мандат меньше (7), если «Ликуд» возглавляет Гидеон Саар. Здесь, по-видимому, хотят подчеркнуть, что есть традиционный электорат «Ликуда», который ранее голосовал за НДИ из личной неприязни к Нетаньяху.

    Восхождение Саара пока (еще до начала его избирательной кампании) немного ухудшает шансы «Ликуда», но увеличивает на 2 мандата силу праворелигиозного лагеря (56 против 54). В то же время лагерь левоцентристов и «Единого списка» при Сааре теряет один мандат (57 против 58).

    То есть данный опрос практически полностью перечеркивает политическую картину, данную другим опросом, а почему? Здесь не стоит забывать о противостоянии премьер-министра с руководством газеты «Маарив». Так, еще в конце прошлого года Биньямин Нетаньяху подал иск против журналиста Бена Каспита, газеты «Маарив» и ее главного редактора Дорона Коэна. Как говорится в исковом заявлении Нетаньяху, «клеветническая» статья Бена Каспита, опубликованная в пятничном приложении к газете «Маарив», касающаяся полицейских расследований против главы правительства, «нанесла ему явный имиджевый и моральный ущерб».

    То есть опросы, проведённые по заданию прессы, поддерживающей премьер-министра, однозначно отмечают, что только он может привести партию к победе, и что у его конкурента Гидеона Сарра нет никаких шансов, да и в партии его не так уж и любят. Дополнительно как бы подчёркивается, что при Нетаньяху НДИ усиливает свои позиции. По опросам конкурента премьер-министра, партия «Ликуд» практически ничего не теряет после смены лидеров, но даже оттягивает голоса с левого фланга, а вот зато НДИ теряет голоса в пользу «Ликуда».

    Так кому же верить?