В 1980-х годах, когда я был подростком и жил в Америке, у меня были очень непростые отношения с газетой New York Times.
Для такого «новостного наркомана», каким был я, жизнь в допотопную эпоху без Интернета предлагала значительно более узкий выбор источников, из которых можно было узнать о текущих событиях.
Эфирное телевидение казалось поверхностным, кабельное находилось в зачаточном состоянии, а радио было скорее источником шума, чем новостей. И поэтому именно печатное слово, доставляемое каждое утро рано утром к крыльцу дома в виде свернутой газеты, давало пищу подростку, жаждущему понять мир.
Но даже в том нежном возрасте, когда человека больше волнуют проблемы полового созревания и появление прыщей, мне быстро стало ясно, что с New York Times что-то не так. Ведь под тщательно созданной оболочкой объективности и честности газета была явно предвзятой.
Это можно было увидеть в освещении практически любой темы, начиная от политики Рейгана и заканчивая Ближним Востоком, поскольку границы между разделами новостей и мнений часто были размыты до неузнаваемости.
Предпочтение либералов перед консерваторами, палестинцев перед Израилем и «Янкиз» перед «Метс» казалось столь же вопиющим, сколь и неприятным. Но «Таймс» продолжала играть огромную роль в определении контуров ежедневной новостной повестки дня.
К счастью, за прошедшие десятилетия многое изменилось в мире, в том числе и медиаландшафт, и «Таймс» утратила большую часть своего былого лоска.
На протяжении многих лет я старательно избегал эту газету, поскольку она все больше скатывалась к откровенной пропаганде. Читал лишь пару статей, пересылаемых время от времени друзьями или близкими.
Именно такой случай побудил меня написать эту колонку: старший сын прислал мне новость из New York Times за прошлую неделю вместе с предложением написать о ней.
На первый взгляд, статья в разделе «Искусство», рассказывающая о том, что актриса Маим Бялик хочет стать ведущей телевизионной игры Jeopardy!, вряд ли заслуживает комментариев, не говоря уже о том, чтобы вообще писать о ней.
Но даже при освещении этой мало кому интересной темы газета невольно предложила читателям обратить внимание на предвзятость, пронизывающую ее страницы.
Автор статьи под заголовком «Маим Бялик хочет получить работу в "Jeopardy! Достаточно ли она "нейтральна"?», задается вопросом, не делает ли ее позиция по спорным вопросам не подходящей для этой должности кандидатурой. Бялик характеризуется как человек, который «вызывает споры, высказывая свое мнение по горячим вопросам в Интернете».
«Бялик — популярная актриса ситкомов, которая вела блог, когда блоггинг был популярен, вела влог, когда влоггинг был популярен, а теперь имеет собственный подкаст — давно привлекает внимание и вызывает споры своими многочисленными публичными заявлениями...», — пишет Times, добавляя, что «она вела блог о пожертвовании средств на покупку пуленепробиваемых жилетов для Армии обороны Израиля».
Другими словами, по мнению New York Times, если кто-то поддерживает право еврейских солдат не быть ранеными или убитыми при исполнении служебных обязанностей, это ставит под сомнение его нейтральность и объективность.
Как убедительно заметил медиа-критик Айра Столл из газеты Algemeiner, «допустим ли спор о том, имеют ли солдаты еврейского государства — как и военнослужащие других армий, как полицейские Нью-Йорка, как даже репортеры New York Times в зонах боевых действий — право быть защищенными бронежилетами? Предпочли бы редакторы или читатели «Таймс», чтобы солдаты Армии обороны Израиля шли в бой без защиты от вражеских пуль, чтобы их легче было убить?».
Очевидно, мы знаем, каков ответ.
Но каким бы возмутительным это ни казалось, на самом деле это не так уж и удивительно, учитывая недавнее увлечение New York Times антисемитизмом.
Всего два года назад, в апреле 2019 года, газета напечатала в своем международном издании политическую карикатуру, изображающую президента Дональда Трампа в кипе, выгуливающего собаку с лицом премьер-министра Биньямина Нетаньяху со звездой Давида на ошейнике.
В августе того же года Тому Райту-Пирсанти, старшему редактору «Таймс», пришлось извиниться за серию размещенных им антисемитских твитов, один из которых гласил следующее: «Я собирался сказать "Год дрянного еврея", но поскольку я решил быть менее антисемитским... Счастливого еврейского года, евреи».
В продолжение этой очаровательной истории о толерантности, в 2020 году «Таймс» приняла на должность руководителя отдела мнений Шарлотту Гринсит — женщину, которая ранее защищала антисемитские заявления, сделанные одной американской конгрессвумен, и помогла распространить в своем Твиттере ложную конспирологическую теорию о том, что израильские силы безопасности обучают американскую полицию нарушать права человека.
Затем, в октябре 2020 года, «Таймс» опубликовала статью, восхваляющую Луиса Фаррахана, антисемитского экстремиста, который называл евреев «термитами», говорил, что иудаизм — это «религия сточных канав», и называл Адольфа Гитлера «великим человеком».
В мае этого года газета опубликовала колонку под названием «Нападки на евреев из-за Израиля — подарок правым», в которой «правые сионисты» и «антисемитские антисионисты» уподоблялись друг другу.
Есть много других подобных примеров, но я думаю, что суть ясна.
Как и многие местные спортивные команды, деятельность которых она она освещает, New York Times — это газета, которая никогда не разочаровывает. Она прошла путь от доставки новостей до неприятного занудства. И все же ее продолжают читать евреи и другие люди, как будто это достойное использование своего времени.
Но подписка на «Таймс» или даже открытие ее статей в Интернете только поддерживают газету на плаву, увеличивая ее влияние и охват.
Поэтому сделайте одолжение себе, Израилю и еврейскому народу: забудьте о The New York Times и отправьте ее на свалку истории. Есть гораздо лучшие, более годные способы получения новостей.
Jerusalem Post, перевод Якова Скворцова
