6 апреля на заседании Комитета Верховной Рады Украины по вопросам прав человека, деоккупации и реинтеграции временно оккупированных территорий, нацменьшинств и межнациональных отношений принято решение о включения в повестку дня законопроекта №5109 о предотвращении и противодействии антисемитизму в Украине.
На официальном сайте ВР опубликован проект закона и вывод Главного научно-экспертного управления на законопроект.
Ниже приведен сокращенный текст вывода Главного научно-экспертного управления:
«1. Необходимо отметить, что принятие новых первичных законодательных актов целесообразно осуществлять только в случаях возникновения или выделение определенной самостоятельной сферы общественных отношений, которая не урегулирована (недостаточно или несовершенно урегулирована) существующими нормами права. При этом, для урегулирования такой сферы отношений должна существовать потребность в принятии новых законодательных норм.
Поскольку законопроектом предлагается урегулировать отдельные случаи фактически урегулированных сегодня общественных отношений, есть основания полагать, что рассматриваемый проект не имеет самостоятельного предмета регулирования.
Анализ положений законопроекта дает основания утверждать, что общественные отношения, которые предлагается урегулировать в нем, уже в определенной степени урегулированы, как международными актами в области защиты прав и свобод человека (Всеобщая декларация прав человека 1948 года, Декларация о ликвидации всех форм расовой дискриминации 2001 года, декларация о правах лиц, принадлежащих к национальным или этническим, религиозным и языковым меньшинствам 1992 года, декларация о расе и расовых предрассудках 1978 года, Конвенция о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 (ратифицирована Законом от 17.07.1997 № 475/97-ВР), Международная конвенция о ликвидации всех форм расовой дискриминации от 21.12.1965 (ратифицирована Президиумом Верховного Совета Украинской ССР 21.01.1969), Рамочная конвенция о защите национальных меньшинств от 01.02.1995 (ратифицирована Законом от 09.12.1997 № 703/97-ВР), так и актами отечественного законодательства (в частности, Уголовный кодекс Украины (например, ст. 161 и др.), Закон Украины «О принципах предотвращения и противодействия дискриминации в Украине»).
При этом анализ приведенных в ст. 2 проекта форм проявлений антисемитизма позволяет сделать вывод, что инициаторами законопроекта не учтено то, что действующая ст. 161 УК уже предусматривает ответственность за умышленные действия, направленные на разжигание национальной, расовой или религиозной вражды и ненависти, на унижение национальной чести и достоинства, а также за прямое или косвенное ограничение прав или установление прямых или косвенных привилегий граждан по признакам расы, цвета кожи, политических, религиозных и других убеждений, пола, инвалидности, этнического и социального происхождения, имущественного состояния, местожительства, по языковым или другим признакам. При этом, в рекомендации № R (97) 20 Комитета министров Совета Европы государствам-участникам по вопросам «разжигания ненависти» (принятой Комитетом министров 30.10.1997 на заседании заместителей министров) отмечалось, что «разжигание ненависти» необходимо понимать как понятие, охватывающее все формы самовыражения: распространение, провоцирование, стимулирование или оправдание расовой ненависти, ксенофобии, антисемитизма или других видов ненависти на основе нетерпимости, включая нетерпимость в виде агрессивного национализма или этноцентризма, дискриминации и враждебности по меньшинств, мигрантов и лиц с эмигрантскими корнями.
Таким образом, принятие законопроекта может породить прецедент о необходимости урегулирования особенностей противодействия другим формам дискриминации отдельными законами, не отвечает потребностям систематизации законодательства Украины.
Также отметим, что при решении этого вопроса следует учитывать основополагающие нормы ст. 24 Конституции Украины, согласно которым граждане имеют равные конституционные права и свободы и равны перед законом; не может быть привилегий или ограничений по признакам расы, цвета кожи, политических, религиозных и других убеждений, пола, этнического и социального происхождения, имущественного состояния, местожительства, по языковым или другим признакам.
2. В проекте закона, исходя из его названия и преамбулы, предлагается урегулировать вопрос предотвращения и противодействия антисемитизму в Украине. Однако анализ положений законопроекта позволяет констатировать отсутствие новелл, которые бы касались непосредственно предотвращения этого явления.
3. Следует обратить внимание на терминологические и редакционные недостатки законопроекта.
3.1. Неудачной представляется редакция термина «антисемитизм в Украине», как «определенное отношение к лицам еврейского происхождения, которое выражается в ненависти по отношению к ним». Дефиниция этого термина не содержит присущих юридической терминологии признаков однозначности и не в полной мере отражает сущность указанного понятия. Одновременно обращаем внимание на определение термина «антисемитизм», который приводится в «Словаре терминов, используемых Советом Европы в сферах молодежной политики, прав человека и неформального образования» и определяется, как «страх, ненависть, обида, подозрительность, предвзятость, дискриминация или несправедливое отношение к людям еврейского происхождения или тех, кто исповедует иудаизм».
3.2. Учитывая необходимость соблюдения принципа юридической определенности, считаем сомнительным использование в проекте терминологии, которая создает основания для дальнейшей неоднозначной трактовки предложенных норм и сама по себе требует определенного содержательного разъяснения (например, «радикально-идеологические убеждения», «экстремистские религиозные взгляды», «антисемитские высказывания», «мотивы антисемитизма» и т.д. (ст. 2)).
3.3. Также в проекте содержатся оценочные суждения, которые в соответствии с требованиями законодательной техники не должны содержаться в нормативно-правовых актах. Так, достаточно обще сформулированными и такими, которые позволяют их произвольное толкование, выглядят такие выражения, как: «стереотипные, ненавистнические и такие, что ожесточают, заявления», «реальные или мнимые правонарушения».
Согласно позиции Конституционного Суда Украины употребление в законе таких выражений не отвечает принципу юридической определенности как составляющей конституционного принципа верховенства права (ст. 8 Конституции Украины), а также конституционным принципам равенства и справедливости, удостоверяющим требование определенности, ясности и недвусмысленности правовой нормы, поскольку иное не может обеспечить ее единообразное применение, не исключает неограниченности трактовки в правоприменительной практике и неизбежно приводит к произволу (пп. 5.4. п. 5 мотивировочной части решения Конституционного Суда Украины от 22.09.2005 № 5-рп / 2005)» .
Источник: jewseurasia.org
