Холокост никак не вписывается в американскую критическую расовую теорию: она договорилась до того, что убитые были угнетателями.
Я никогда не думала, что мне придется объяснять, почему у Анны Франк не было «белых привилегий».
Недавно Холокост был в тренде в Твиттере — то есть обсуждался тысячами подписчиков — из-за поста с утверждением, что еврейским жертвам «повезло». Почему? Оказывается, они могли спрятаться от нацистов потому, что у них была белая кожа. Тот факт, что этого было недостаточно для спасения шести миллионов душ, игнорировался.
Последнее американское «научное» достижение, «критическая расовая теория», в которой все рассматривается через призму цвета кожи, означает, что все большее число людей видят вещи только в черно-белых тонах, а белая кожа во всех случаях означает, что вы принадлежите к классу угнетателей.
В этой теории нет места для Анны Франк и миллионов других людей, которые имели белую кожу, но все же стали жертвами расового геноцида, потому что это разрушает теорию о том, что белые не могут быть жертвами расизма.
За несколько дней до шумихи вокруг Анны Франк произошел скандал с в британских школах: согласно опросам, уровень антисемитизма утроился там за пять лет, а антисемитских инцидентов произошло более тысячи; особенно вопиющ факт, что еврейских детей очень активно преследовали именно после уроков о Холокосте, издеваясь над ними, и в частности, коллективным шипением имитируя газ в камерах. Я не удивлена. В школьном бюллетене моих сыновей после Дня памяти жертв Холокоста антисемитизм даже не упоминался в статье о том, чем запомнились все геноциды.
«Привилегия» Анны означала, что ей никогда не суждено было самой выполнить свое детское обещание писать. Хотя ее дневник о двух годах затворничества был переведен на 70 языков и разошелся тиражом более 30 миллионов по всему миру. О ней написаны и поставлены пьесы, фильмы, радиоспектакли и бесчисленное количество книг. Анна стала товаром. Дом Анны Франк, в котором когда-то сотруднику-еврею запретили носить кипу, является одной из самых больших туристических достопримечательностей Амстердама, требующей бронирования как минимум за месяц. И хотя она является символом Холокоста, сам Холокост начал утрачивать свой смысл.
С тех пор, как 75 лет назад Отто Франк, потерявший всю семью, впервые опубликовал дневник своей дочери, из рассказов о жизни и смерти Анны было удалено многое, связанное именно с иудаизмом. Отто сам начал это, возможно, признав, что мир не был готов столкнуться с самыми страшными проявлениями антисемитизма.
Он вычеркнул многие откровенно еврейские пассажи Анны о таких вещах, как Йом-Кипур, а также ее ужасающие рассказы о немцах, захвативших евреев в Амстердаме. Но немецкое издание было еще хуже; злодеяния нацистов были сглажены.
Пьеса 1955 года «Дневник Анны Франк» еще больше изменила ситуацию. Мысли Анны о ее иудаизме и сионистских устремлениях ее сестры Марго практически исчезли. Ее страстные мысли о еврейской расе («на протяжении веков евреям приходилось страдать, но на протяжении веков они продолжали жить, и века страданий только делали их сильнее») в пьесе получили трактовку «все жизни имеют значение»: «Мы не единственные люди, которым пришлось страдать. Иногда одна раса… иногда другая».
Всегда подчеркивается позитивность истории Анны, ее вера в то, что «несмотря ни на что, я все еще верю, что люди действительно хорошие в душе». Словам, которые следуют дальше — «в людях есть деструктивное побуждение к ярости и убийству» — никогда не уделялось должного внимания.
Анну убил антисемитизм. Но то, что явное еврейство Анны было удалено из ее истории, чтобы сделать ее более универсальным повествованием об искуплении, — это тоже антисемитизм и страх перед ним. А сейчас то, что изучение Холокоста рассматривается как «еврейская привилегия», означает антисемитизм еще больший.
Недавно мой друг-еврей был ошеломлен тем, как представили Анну в сериале «Фантастически великие женщины, изменившие мир». Программа показала, что происходит, когда антиеврейский расизм убирается. В сериале говорится: «Во время Второй мировой войны евреи стали еще одной мишенью нацистов, их отправили в тюрьмы для военнопленных». Совершенно отсутствует указание на антисемитизм, начавшийся за несколько лет до Второй мировой войны.
И организации, которые должны знать это лучше всех, тоже начинают поддаваться идее о нашей «белой привилегии». Фонд Анны Франк недавно заявил, что набирает сотрудников для «новой стратегии, нацеленной на молодых людей с жизненным опытом предубеждений», перечислив почти все формы «предубеждений», кроме того, который убил Анну. На этой неделе фонд написал, что «рада приветствовать» Насиму Бегум, писательницу, которая использовала фразы о желании увидеть «сионистскую нечисть» мертвой или брошенной в колодцы.
А глава Фонда памяти жертв Холокоста, которую, безусловно, должно волновать, кого приглашает выступить организация, названная в честь одной из жертв Холокоста, написала теперь уже удаленный твит в защиту решения.
Не будет ли слишком смело просить, чтобы такие организации думали об антисемитизме сегодня точно так же, как и об антисемитизме прошлого?
Или так говорить и думать — это лишь моя белая еврейская привилегия?
Jewish Chronicle, перевод Марии Якубович
