Премьер-министр Яир Лапид объявил в ООН о своем видении решения израильско-палестинского конфликта — в виде решения о двух государствах — the two-state solution (2SS).
Хотя многие страны, включая США, приветствовали слова Лапида, политическая рекомендация, основанная на иллюзии, вряд ли будет успешной. Идея о том, что еврейское и арабское государства будут мирно сосуществовать, широко распространена в современных академических и политических кругах, но она игнорирует реальность.
К сожалению, по двум причинам стабильный и мирный исход в соответствии с парадигмой 2SS вряд ли наступит в ближайшее время: Палестинские арабские и сионистские национальные движения не близки к достижению исторического компромисса, а палестинцы доказали свою неспособность построить государство.
Осло и решение израильско-палестинского конфликта на основе принципа двух государств
Для большинства израильтян временные соглашения в Осло в 1990-х годах означали начало отделения от палестинцев, процесса, который в конечном итоге приведет к разделу страны. Палестинская автономия должна была взять под свой контроль территории, с которых эвакуировалась израильская армия, реализовать национальные чаяния палестинцев, обеспечить закон и порядок и предотвратить террористическую антиизраильскую деятельность. Также ожидалось, что ПА будет вести переговоры о постоянном урегулировании с Израилем, что приведет к историческому компромиссу между двумя национальными движениями.
Однако, несмотря на неоднократные усилия, в первую очередь со стороны США, этот гипотетический мирный процесс не привел к всеобъемлющему соглашению.
Позиции главных героев по основным вопросам, касающимся Иерусалима, беженцев и границ, слишком далеки друг от друга, и преодоление этих различий представляется невозможным. Позиции Израиля ужесточились после начала Второй интифады в 2000 году; восприятие угрозы усилилось, что привело к заметному снижению поддержки израильтянами уступок палестинцам. Последние опросы показывают, что только треть еврейского населения Израиля поддерживает парадигму 2SS.
После событий 2000 года, когда палестинский терроризм стал периодически проявляться на Западном берегу, и 2007 года, когда Газа превратилась в плацдарм для ракетных обстрелов израильской территории, большинство израильтян перестали верить в то, что палестинцы являются партнером для достижения мира.
На данном этапе палестинское общество, находящееся под влиянием националистических и исламистских идей, не в состоянии достичь компромисса с сионистским движением. Последние опросы (март 2022 года) показывают, что две трети палестинцев считают Израиль государством апартеида, а 73% верят, что Коран содержит пророчество о гибели государства Израиль.
Утверждение, что обретение государственности неизбежно порождает ответственное поведение, неубедительно, если вспомнить, сколько лидеров привели свои государства в пропасть. Действующая палестинская система образования и официальные СМИ разжигают ненависть к евреям, которых обвиняют во всех бедах.
Более того, с 2000 года образцом для подражания для молодых палестинцев является «шахид» (мученик), который взрывает себя среди евреев. Уровень поддержки палестинцами актов насилия против израильских целей просто ошеломляет.
Действительно, палестинский отказ побеждал всякий раз, когда на повестке дня стоял вопрос о конкретном разделе, например, предложения Эхуда Барака в 2000 году или Эхуда Ольмерта в 2007 году. Даже «умеренный» палестинский лидер Махмуд Аббас отвергает идею о том, что Израиль должен быть еврейским государством. Любое палестинское государство будет недовольно своими границами и намерено использовать силу для их расширения и для иных целей.
Более того, значительное политическое влияние ХАМАСа, который рассматривает само существование Израиля как святотатство, подрывает любые шансы (если они вообще были) на достижение компромисса. Как ясно показывает ситуация в Газе, нет оснований полагать, что расширение прав и возможностей радикальных исламистов приведет к умеренности. Действительно, постоянные атаки на Израиль из Газы, управляемой ХАМАСом, показывают, что «конец оккупации» и «ликвидация поселений» не являются достаточными условиями для прекращения конфликта.
Наконец, у двух дуэлянтов все еще есть энергия для борьбы и, что более важно, для того, чтобы вынести мучения, необходимые для достижения их политических целей. Национализм вдохновляет людей терпеть боль и лишения во время национальных войн. Часто истощение общества (а не возможность оптимального компромисса) завершает затяжной этнический конфликт. Если боль является наиболее влиятельным фактором на кривую вразумления общества, то, похоже, что израильтяне и палестинцы не вынесли достаточно страданий, чтобы договориться.
Трезвое осознание того, что палестинское государство не будет мирно жить рядом с Израилем, опровергает первое предположение парадигмы 2SS.
Почему палестинцы не могут построить государство?
ВТОРОЕ предположение 2SS постулирует, что палестинское национальное движение достигло бы этой цели, если бы у него была возможность построить государство. Это предположение также оторвано от текущей политической реальности.
Не каждая этническая группа обладает способностями к государственному строительству. Получив возможность самоуправления, бывший палестинский лидер Ясир Арафат создал коррумпированную, неэффективную, беззаконную и авторитарную политическую систему. ПА Арафата представляла собой византийскую систему, которой он управлял с помощью тактики «разделяй и властвуй». Разрешив конкуренцию между лидерами, организациями и даже ополченцами, он сделал себя верховным арбитром и распределителем должностей и вознаграждений. Эта децентрализованная система в конечном итоге превратилась в хаос.
Главный провал системы лежал в области, наиболее важной для государственного строительства — монополии на применение силы. Множество вооруженных ополчений бросают вызов центральной власти и сохраняют раздробленную палестинскую общину, уже состоящую из враждующих семей и кланов.
В значительной степени ПА является несостоявшимся государством, что определяется отсутствием монополии на применение силы, предоставлением лишь ограниченного правосудия и услуг населению, а также неспособностью поддерживать правовой и нормативный климат, подходящий для современной экономики.
Аббас, избранный в январе 2005 года главой ПА, не смог преодолеть политическое наследие Арафата. Аббас уклонился от противостояния вооруженным бандам и не смог централизовать службы безопасности. Более того, ПА уступила контроль над Газой ХАМАСу и постоянно испытывает трудности с ликвидацией ополченцев на территории, находящейся под ее формальным контролем. Примечательно, что даже ХАМАС не смог получить монополию на применение силы в Газе, позволив существовать другим вооруженным организациям и кланам.
Понимание того, что ПА не является функционирующим политическим образованием, постепенно проникает в сознание международного сообщества. Даже мировые СМИ, в основном пропалестинские, все чаще ставят под сомнение осуществимость формулы двух государств. Аналогичным образом, текущий международный дипломатический дискурс признает неспособность ПА служить мирным партнером Израиля, выступая за международную поддержку государственного строительства.
Надежды на то, что палестинцы вскоре построят современное государство, даже с помощью Запада, наивны. На создание национальных государств в Европе ушли столетия. За исключением Египта, исторического образования, обладающего определенным уровнем политической сплоченности, попытки государственного строительства на Ближнем Востоке увенчались лишь частичным успехом. Ирак, Ливан, Ливия, Ирак, Сомали и Йемен — все это примеры политических образований, пытающихся решить проблему установления центральной власти и модернизации.
К СОЖАЛЕНИЮ, НЕ КАЖДЫЙ затяжной конфликт имеет немедленное решение. В отсутствие соглашения, достигнутого путем переговоров, управление конфликтом является подходящей стратегией для решения израильско-палестинского спора.
Такая стратегия направлена на минимизацию затрат на вооруженный конфликт и на сохранение свободы политического маневрирования. Ее цель также состоит в том, чтобы выиграть время, надеясь, что будущее принесет лучшие альтернативы. Отсутствие четкой конечной цели не вдохновляет, однако это может быть лучшим способом справиться со сложной ситуацией.
Jerusalem Post, перевод Ильи Амигуда
