Недавняя волна протестов в Израиле обнажила основные проблемы его общества: глубокий социальный раскол, отсутствие стабильных государственных институтов и отсутствие приверженности израильтян общему этическому принципу. То, что началось как демонстрации против конкретных конституционных изменений, направленных на ограничение судебного контроля и предоставление правительству большей власти, переросло в призывы к новому общественному договору и конституции, которая закрепит этот договор.
Призыв к такому договору вполне искренен и вытекает из слабости и недостатков существующих социальных и правовых механизмов израильского общества. В Декларации независимости 1948 года был заложен план избрания конституционного собрания, которое должно было принять конституцию. Этот план так и не был реализован: конституционное собрание объявило себя Кнессетом, и вместо того, чтобы принять полноценную конституцию, решением Харари 1950 года было объявлено, что Кнессет приступит к процессу принятия Основных законов, которые в совокупности составят конституцию Израиля. Однако этот процесс продолжается до сих пор.
Особенности конституционной системы Израиля — временной и в то же время постоянной, изобилующей дырами и разногласиями — являются симптомами более широкой проблемы, характерной для социальных и правовых механизмов Израиля. Израилю не хватает стабильных, всеобъемлющих соглашений по самым ключевым вопросам, начиная от взаимоотношений между государством и религией, до статуса прав, полномочий судебной системы и обязанностей различных секторов израильского общества как между собой, так и по отношению к государству. Кризис солидарности и уровень недоверия в израильском обществе еще никогда не были столь острыми.
Сейчас, когда Израиль достиг 75-летия, настало время составить новый социальный договор. В его центре находится израильская идентичность — идентичность, которая не существовала в 1948 году, когда был создан Израиль, но эволюционировала за прошедшие 75 лет. Эта идентичность охватывает всех граждан Израиля: евреев и арабов, потомков мизрахи и ашкенази, мужчин и женщин. Государственные институты, конституционные рамки и распределение ресурсов должны отражать то, что Израиль принадлежит всем.
Для того чтобы убедиться, что это действительно так, необходимо, прежде всего, разрешить нынешний кризис представительства. Этот кризис носит как структурный, так и содержательный характер. С точки зрения структуры, нестабильность политической системы является результатом недостатков существующей избирательной системы. Эта избирательная система, которая была создана в первые годы существования государства без тщательного общественного обсуждения или содержательного обоснования, поощряет секторальные партии и, как следствие, способствует поляризации. Настало время рассмотреть возможность перехода к региональным выборам, которые могут предложить путь к разрушению секторализма, который в настоящее время доминирует в израильской политике, и дать толчок местным, низовым интересам и потребностям.
Дело не только в электоральной системе: нынешняя форма правления не способна обеспечить повседневные нужды израильтян. Концентрация власти в руках центрального правительства и культурное разнообразие Израиля оправдывают более серьезное отношение к местному самоуправлению. Передача полномочий местным органам власти может позволить структурировать услуги таким образом, чтобы они отвечали местным потребностям, повысить демократизацию и ослабить напряженность, возникающую из-за политики, диктуемой сверху вниз.
Наконец, ни один общественный договор не может быть полным без полного билля о правах. В случае Израиля это подразумевает три основные вещи. Во-первых, все люди, находящиеся под контролем государства, должны пользоваться равными правами.
Во-вторых, необходимо разделить государство и религию. Когда в 1992 г. был принят Основной закон «Достоинство и свобода человека», существующий статус-кво в отношении государства и религии был закреплен как часть политического компромисса (который, в том числе, позволил принять этот закон). Однако, с точки зрения существа вопроса, такой статус-кво имеет тяжелые последствия для религиозной свободы и гендерного равенства и не может быть оправдан.
Третий вопрос — это статус социальных, экономических и культурных прав. Слишком долго эти права рассматривались как права второго сорта, признаваемые лишь в минимальном объеме. Это ошибка, которая должна быть исправлена. Социальные, экономические и культурные права отражают приверженность членов политического сообщества благополучию друг друга и необходимы для построения справедливого общества. Таким образом, они должны быть в центре израильского общественного договора.
Jerusalem Post, перевод Якова Скворцова
