Двухгосударственное решение, являвшееся золотым стандартом западной ближневосточной политики на протяжении десятилетий, основывалось на двух фундаментальных столпах. Один связан с «государством», второй — с «решением». Оба столпа рухнули за последний год.
Конец части «государство» (2023 год)
Большинство вариантов двухгосударственного решения предусматривало, что палестинское государство будет демилитаризированным, с различными ограничениями для удовлетворения экзистенциальных потребностей Израиля в безопасности, например, Израиль сохранял воздушное пространство и контроль над пограничными переходами. Этот вариант известен как «государство-минус».
7 октября положило конец шаблону не столько из-за злодеяний ХАМАС, сколько из-за реакции на них Запада. Хотя Израиль полностью ушел из Газы еще в 2005 году, за последний год западное общественное мнение было сформировано таким образом, что «7 октября произошло не в вакууме», по выражению генерального секретаря ООН Антониу Гутерриша.
Газа находилась под «оккупацией», «блокадой» или «осадой», объясняют западные СМИ, поскольку Израиль контролировал въезд людей и ввоз товаров в сектор.
Если Газа считалась оккупированной еще до 7 октября, то, безусловно, государство Палестина будет считаться оккупированным с первого дня.
Западное общественное мнение в 2025 году уже не признает «государство-минус». Более того, в последние годы палестинский вопрос перешел от рассмотрения в контексте решения проблем к рассмотрению «прав», а с 7 октября — «неотъемлемых прав».
Эти права палестинцев включают в себя право на свое воздушное пространство, контроль над границами и создание собственной армии — права, предоставляемые любой другой нации, согласно западной логике. Действительно, тема Палестины — это уже не миротворчество, а «справедливость».
Поэтому, в отличие от ситуации двухлетней давности, западное общественное мнение будет страстно и агрессивно отвергать решение о двух государствах: процветающее еврейское государство, живущее рядом с «оккупированным» палестинским государством.
Учитывая, что о полноценном палестинском государстве не может быть и речи, а для Израиля его создание считается самоубийственным, шаблон двухгосударственного решения превратился в противоречащий сам себе фарс.
Конец части «решение» (2024 год)
Второй компонент касался «решения» — прочного соглашения, которое выдержит испытание временем. Действительно, решение о двух государствах предполагало стабильную макросреду — в Иордании, Сирии и, в особенности, в новом государстве Палестина.
Если режим Асада, существующий уже пятьдесят лет и поддерживаемый Ираном и Россией, может быть свергнут за два дня, то же самое может произойти и с зарождающимся палестинским государством.
Тем более что, в отличие от Асада, который пользовался стабильной поддержкой алавитов, Палестинская администрация, являющаяся «зародышем» палестинского государства, не имеет внутренней базы поддержки и рассматривается многими палестинцами как коррумпированная и обособленная структура.
Одна только мысль о том, что филиал ИГИЛа*, ХАМАСа, «Аль-Каиды» или «Хезболлы» захватит палестинское государство через некоторое время после его создания, превращает идею двухгосударственного решения из шаблона для мира в стратегическую угрозу для Иордании, Саудовской Аравии, Египта, Запада и, конечно, Израиля.
Не имея государства и решения, «двухгосударственное решение» пришло к своему окончательному концу. Печальное событие для миротворчества? Напротив.
Устранение препятствия на пути к миру
Решение о двух государствах доминировало в миротворчестве до такой степени, что было запрещено рассматривать другие варианты. Например, Гутерриш из ООН заявляет: «Решение о двух государствах — единственный жизнеспособный путь для достижения мира между Палестиной и Израилем». Западные лидеры на протяжении многих лет повторяли подобные заявления об исключительности.
Администрация Байдена даже дошла до того, что включила подрыв «внешнеполитических целей Соединенных Штатов, включая жизнеспособность решения о двух государствах», в качестве весомой причины для введения санкций.
В то же время сторонники шаблона признавали, что решение о двух государствах — это в основном «горизонт», лозунг, который дает надежду. Возможно, это нашло отражение в высказываниях бывшего президента Джо Байдена после прилета в Израиль в июле 2022 года.
Прямо перед тем, как подтвердить свою приверженность решению о двух государствах, он отклонился от речи и уточнил: «Хотя я знаю, что это не в ближайшей перспективе».
И все же решение о двух государствах, отвергаемое израильтянами левого и правого толка, большинством палестинцев, а также многими экспертами, такими как Генри Киссинджер, оставалось «священной коровой» в политических кругах Запада: в Госдепартаменте, ЕС, ООН и различных спонсируемых Европой НПО: «В решение о двух государствах мы верим».
Настолько, что когда в июле 2024 года госсекретаря США Энтони Блинкена спросили, умерло ли решение о двух государствах, он ответил: «Оно не только не мертво — оно не может быть мертвым».
И вот с таким догматическим, ревностным самосохранением само решение о двух государствах стало главным препятствием на пути к миру на Ближнем Востоке.
Объявление администрацией Трампа о его смерти может открыть возможности для рамочных программ, основанных на органичных ближневосточных реалиях. Действительно, в последний раз мир на Ближнем Востоке был заключен в 1920 году и основывался на естественных взаимных интересах арабов и евреев.
Тогда арабы в Палестине и на всем Ближнем Востоке начали выражать свои зарождающиеся национальные чувства через Арабское королевство Сирия. Королевство возглавлял король Фейсал, который был настроен просионистски и поддерживал идею создания еврейского национального очага в Палестине (современные Израиль, Западный берег реки Иордан и часть Иордании).
Эта органическая версия «решения о двух государствах» закрылась внезапно, когда Франция вторглась в Сирию, свергла короля и положила начало столетию разрушительного европейского вмешательства на Ближнем Востоке.
Хотя мы не можем вернуться в 1920 год, мы можем вернуться к мышлению того времени: мир на основе правды, построенный на органических ближневосточных реалиях, в отличие от мира на основе лозунгов, построенного на навязанных Западом рамках.
Авраамовы соглашения, как и соглашения, подписанные королем Фейсалом и сионистским руководством столетием ранее, основаны на таком органическом принципе: арабы на Ближнем Востоке хотят сотрудничать с еврейским государством и пользоваться плодами его огромных достижений. Давайте не будем допускать, чтобы устаревшие западные рамки стояли на пути к миру.
*Организация, запрещенная в РФ
Jerusalem Post, перевод Якова Скворцова