Недавние комментарии президента Трампа о переселении жителей Газы и восстановлении сектора привели многих израильтян в восторг. Между тем палестинцы и большинство других арабов в других странах негативно отреагировали на это предложение, высказав опасения по поводу этнических чисток и потенциальной дестабилизации дружественных государств региона.
Когда я впервые услышал об этом предложении, моя немедленная эмоциональная реакция была негативной, но когда у меня появилась возможность подумать об этом, мне стали ясны две вещи. Во-первых, предложение Трампа отражает свежее мышление, в котором регион отчаянно нуждается, чтобы Ближний Восток когда-нибудь достиг мира, стабильности и процветания. Во-вторых — я понял, что это предложение не может быть реализовано в его нынешнем виде.
Дело в том, что, с некоторыми изменениями, предложение президента Трампа может стать основой для инициативы, которая позволит улучшить положение как израильтян, так и палестинцев и укрепить стабильность дружественных арабских режимов. Оно даже может придать новый импульс давно заглохшим переговорам об окончательном статусе между Израилем и Палестинской автономией.
Рассмотрим модифицированную версию плана президента. Она состоит из двух компонентов. Первый — это трехсторонний обмен землями между Израилем, Палестинской автономией и Египтом. Второй — превращение территории, уступленной Египтом Палестинской автономии, в дипломатическую зону (в соответствии с номенклатурой соглашений Осло, этот регион должен быть обозначен как «Зона D»), переданную ПА в аренду ОАЭ, и превращение этой земли в процветающий и безопасный регион для палестинцев, которые в настоящее время находятся в Газе — в соответствии с видением президента Трампа.
Давайте рассмотрим детали.
Предлагаемый мною обмен землями похож на концепцию, впервые выдвинутую израильским советником по национальной безопасности Гиорой Эйландом в конце 1990-х годов. Согласно подходу Эйланда, Израиль должен был аннексировать крупные поселенческие блоки на Западном берегу. Взамен палестинцы получали от Египта земли на северном Синае, прилегающие к Газе, которые им крайне необходимы для экономического развития сектора. А Египет получил бы от Израиля незаселенные земли дальше к югу, в Негеве.
В плане Эйланда было много других интересных идей (речь шла и об иорданских землях), но суть его была такова. Главной идеей Эйланда было то, что границы Палестинской автономии (даже если предположить полный отход Израиля к «зеленой линии») оставляют ей недостаточно земли (и, что более важно, не в тех местах), чтобы обеспечить экономическое развитие.
Конечно, предложение Эйланда было забыто, как только в 2000 году начались открытые боевые действия между Израилем и Палестинской автономией. Но во время обреченной на провал попытки оживить процесс Осло в 2005-2008 годах Эхуд Ольмерт и Махмуд Аббас вели переговоры, в ходе которых обе стороны договорились о территориальном обмене: Израиль сохранял крупные поселенческие блоки и компенсировал ПА полосками незаселенной земли вдоль «зеленой линии», — пока палестинцы необъяснимым образом не вышли из переговоров.
Согласились бы Египет, Израиль и ПА на такой обмен сегодня? Вполне возможно. Обмен решает важнейшие краткосрочные проблемы безопасности для всех участников, одновременно создавая долгосрочные дипломатические возможности для продвижения мира, стабильности и процветания в регионе.
Что касается безопасности, то израильтяне не будут испытывать этого чувства до тех пор, пока ХАМАС остается в Газе. Но есть только два способа вытеснить ХАМАС из Газы. Первый — прекратить поставки гуманитарной помощи и заставить ХАМАС подчиниться. Второй — ЦАХАЛ должен физически взять Газу под контроль и уничтожить врага.
Нет нужды повторять, что при 2,3 миллионах гражданских лиц, оказавшихся в ловушке в секторе, прекращение поставок гумпомощи не имеет смысла. Что касается завоевания и оккупации, то попытка сделать это, пока в Газе остаются 2,3 миллиона мирных жителей, приведет к десяткам тысяч смертей среди некомбатантов и, возможно, к большим потерям ЦАХАЛа, чем за всю войну до сих пор. А после этого ЦАХАЛу, и без того уставшему после более чем годичных боев, придется держать в Газе 50 000 оккупационных войск еще неопределенное время. Этого лучше избежать... если возможно.
Но предположим, что сотни тысяч жителей Газы переселятся на север Синая. По мере того, как все большее число людей будет уезжать в зону D, чтобы воспользоваться возможностями, которые она предоставляет (безопасность, жилье, школы, здравоохранение и работа), ХАМАС в секторе будет оказываться во все большей изоляции. В конце концов, число оставшихся гражданских лиц станет настолько незначительным, что захват Газы Израилем станет практически осуществимым. Без живого щита у ХАМАСа нет ни единого шанса.
А что же Палестинская администрация? Хотя там, по понятным причинам, не говорят об этом публично, ПА отчаянно стремится ликвидировать присутствие ХАМАСа в Газе и в конечном итоге заменить его своим собственным. Реальность такова, что существование ПА на протяжении всей ее истории, от ее создания в рамках процесса Осло до сегодняшнего дня, была продиктована токсичным взаимодействием безрассудства ООП и безрассудства ХАМАСа. Если не ликвидировать ХАМАС, ПА останется неудавшимся протогосударством, и никогда не будет никакой Палестины, не говоря уже о Палестине, мирно сосуществующей с Израилем. Более того, недавние столкновения между ПА и ХАМАСом в Дженине показывают, что ПА не в состоянии самостоятельно победить ХАМАС.
ПА умеет считать так же хорошо, как и все остальные. Единственный способ уничтожить ХАМАС в Газе — лишить его контроля над гражданским населением, а единственный приемлемый способ сделать это — переселить гражданское население за пределы сектора.
Для Египта обмен территориями сразу же создает буфер между ним и Газой. Это облегчает сдерживание «Братьев-мусульман», с которыми связан ХАМАС. Это также избавляет от головной боли, связанной с обеспечением безопасности вдоль Филадельфийского коридора и управлением половиной Рафиаха, палестинского города, который находится на египетской стороне нынешней международной границы. Кроме того, согласие Египта на обмен позволит его режиму добиться значительного расположения со стороны Соединенных Штатов, в чем Каир, оказавшийся в сложной экономической ситуации, так нуждается.
Что же касается ОАЭ, то что они получат, согласившись взять на себя ответственность за часть Палестинской автономии? Совсем немного. Во-первых, это снимает гнев арабских стран по отношению к Эмиратам за то, что они нарушили соглашение и подписали Авраамовы соглашения. Во-вторых, это дает ОАЭ значительное влияние на будущее ПА, а вместе с этим и возможность превратить будущую Палестину в успешное плюралистическое государство, живущее в мире с Израилем, что делает ее естественным союзником Эмиратов.
Наконец, выделение северного Синая в качестве контролируемой ОАЭ «зоны D» (части ПА, контролируемой другой страной) дает Эмиратам возможность содействовать восстановлению Газы, не сливая миллиарды долларов в канализацию. Если Газа будет работать под эмиратской защитой, частные инвесторы (в первую очередь из самих ОАЭ) с энтузиазмом вложатся в строительство жилья, отелей, промышленных парков и даже морских портов и аэропортов — на территории, что станет безопасным уголком Палестинской автономии.
Очевидно, что предложение об обмене территориями устраняет опасные краткосрочные угрозы для Израиля, Палестинской автономии и Египта и делает это таким образом, что приносит дипломатические и экономические выгоды ОАЭ — одному из самых твердых союзников Америки в регионе. Но это предложение также создает долгосрочные дипломатические возможности для возобновления мирных переговоров и расширения Авраамовых соглашений.
Например, Саудовская Аравия по понятным причинам не желает нормализовывать отношения с Израилем, если не будет установлен график предоставления независимости Палестине. Израиль отказывается устанавливать такие сроки — и на то есть очень веские причины. Сегодня Палестинская автономия явно не готова к независимости, и не только неясно, сколько времени ей потребуется на создание институтов, необходимых для успешного управления, но и установление сроков может фактически лишить ее стимула к выполнению тяжелой работы и принятию болезненных решений, необходимых для того, чтобы стать действительно успешным государством.
Кроме того, израильская общественность, которая когда-то с энтузиазмом поддерживала мирное урегулирование с палестинцами на основе сосуществования двух государств, теперь по понятным причинам ассоциирует «мирный процесс» с «тысячами убитых израильтян». Ее нужно переубедить, и она должна быть абсолютно уверена в доброй воле своих соседей, прежде чем можно будет говорить о каких-либо обязательствах в отношении палестинской независимости.
Но, уступив территорию Египту в обмен на признание поселенческих блоков, Израиль предпримет действия, которые имеют смысл только в том случае, если он намерен в конечном итоге создать палестинское государство. Это послужит мощным сигналом для Саудовской Аравии относительно подлинных намерений Израиля.
Итак, рассмотрим возможное соглашение, которое может быть заключено после завершения предложенного выше трехстороннего обмена территориями. Израиль может согласиться перевести большую часть земель за пределами своих новых признанных границ на Западном берегу из «зоны С» в «зону В», что отражает признание того, что эти территории станут частью Палестины, если и когда ПА станет легитимным и компетентным партнером в установлении мира. В свою очередь, Газа (формально «зона А», но де-факто не подпадающая под власть ПА) также будет переклассифицирована в «зону В», что отражает признание того, что Израиль нуждается в обеспечении безопасности, которая потребует от него контроля над сектором в течение того времени, которое уйдет на обеспечение безопасности Газы. А в обмен на это Саудовская Аравия и Индонезия, к которым, надеюсь, присоединятся Бангладеш и Малайзия, признают Израиль и нормализуют отношения с ним, получая в результате выгоды от торговли и инвестиций, а также завоевывая дополнительную поддержку Америки.
Мир между израильтянами и палестинцами — вопреки видимости — все еще вполне возможен. Для его достижения потребуются дисциплина, честность и искренняя добрая воля всех сторон. Но для этого также потребуется творческое мышление, а не просто мрачная решимость повторять прошлые ошибки в иррациональной уверенности, что в этот раз все будет иначе. Предложение президента США представляет собой именно тот вид творчества, который необходим.
Times of Israel, перевод Ильи Амигуда
