Мне не нравится термин «инновации», потому что он объединяет разные понятия – изобретательство и рационализаторство, которые в Советском Союзе четко разделяли.
Изобретение – это создание чего-то ранее вовсе не бывшего, а рационализация – улучшение вполне очевидными и общеизвестными средствами. Так вот сейчас в инновациях все это перемешано. И поэтому совершенно невозможно говорить об инновационном климате и продвижении инноваций, потому что появляется замечательная возможность отделаться мелочами, грубо говоря. На мой взгляд, это серьезная методическая ошибка.
Что же касается того, как улучшить климат нашей страны в части внедрения нового... Вполне очевидно, что новое создают не ради развлечения, а ради массового использования. Нужен обширный внутренний рынок. Именно внутренний, потому что требования внутреннего и внешнего рынков во многом существенно различаются. А поскольку внутренний рынок меньше зависит от случайностей, то ориентироваться в первую очередь нужно на него и понимать, что никакой внешний рынок не заменит развития внутреннего.
Нам необходима система кредитования производства под разумные проценты, учитывающая тот факт, что далеко не все новые разработки окупаются. Соответственно надо выстраивать систему в расчете на такие риски. Но окупать риски прежде всего не завышенной ставкой процента, а по принципу так называемого исламского банка: финансовая организация становится совладельцем производственной и таким образом, с одной стороны, принимает на себя часть ее рисков, а с другой – окупает свои затраты из доходов от удачных вложений в разработку.
Существуют и другие меры стимулирования появления новых разработок. Но для начала экономическому блоку правительства России необходимо вспомнить о стратегиях, развивающих бизнес и науку. Таких существует множество. Для примера упомяну ту, что еще в XIX веке разработали великиеэкономисты Лист в Германии, Менделеев и Витте в России (мы знаем Менделеева в основном как химика, но на самом деле у него были колоссальные достижения во многих науках). Так вот теория, выработанная Листом, Менделеевым и Витте, – протекционизм, то есть защита своего внутреннего рынка на начальных стадиях его развития, что уже доказало свою успешность.
Да, в нашей стране существуют как частные, так и государственные венчурные фонды. Но сама их концепция представляется менее эффективной, чем исламский банк. Почему так? Потому что венчурный фонд строит свою стратегию не на развитии производства и доведении его до массового размаха, а на перепродаже. Что не способствует дальновидному развитию бизнеса. У Нурали Латыпова есть книга «Острая стратегическая недостаточность», написанная при моем участии, которая посвящена рассмотрению того, как тактически выгодные соображения могут обернуться стратегическими провалами. Боюсь, что сама идея венчурных фондов близка к острой стратегической недостаточности.
Думаю, что государственные корпорации в состоянии заглядывать гораздо дальше, чем любые частные структуры. Недавно я написал статью, где доказал, что госкорпорации могут работать эффективно только при условии, если рассматривают себя не только как коммерческие фирмы с госучастием, чья задача просто извлекать прибыль. На самом деле их задача – формирование целостного хозяйственного комплекса. Корпорации могут работать как нечто цельное в отличие от частных предприятий. Так вот когда госпредприятия осознают свое единство, тогда их активное участие в развитии нового в стране станет даже не целью, а одним из побочных следствий работы.
Источник: «Комсомольская правда»
