63.49
73.93
17.44
Мнения
Цви Зильбер
Мнения

Money Pool

Всевозможные психологические практики, которые, начиная с начала 90-х годов не потеряли своей популярности, можно разделить на два вида. На одних обучают, как манипулировать другими людьми. На вторых – как распознавать манипуляции и противостоять им. Тем не менее, процент людей с иммунитетом к подобному воздействию все еще остается низким. 

Манипуляции могут быть разные. Конечно, трюки из серии «как женить на себе мужчину твоей мечты» находятся вне зоны моих интересов. А вот манипуляции политические привлекли к себе внимание в последние дни. У меня это слово всегда ассоциировалась с английскими Money (деньги) и Pool (опрос общественного мнения). Опрос общественного мнения за деньги. Такая вот ассоциация… 

16 марта в газете «Глобс» вышел весьма любопытный материал о «мани-пулах». Журналист Хен Шлита встретилась с неким стратегическим советником, который, разумеется, согласился говорить лишь инкогнито. Это огромное интервью содержит такое количество фактического материала и логических выкладок, что его подлинность не вызывает никаких сомнений. «Только назови мне желаемый результат, и я его сделаю: манипуляции социологов раскрыты», - так называется этот материал. 

Речь не идет о подделке результатов. Серьезные социологи не станут так подставляться и компрометировать себя, ведь разоблачение может поставить крест на их профессиональной карьере. Просто результаты подгоняются под пожелания заказчика. Суть манипуляции в составлении вопросов и «разогреве» публики. 

Берем политическую программу партии и вытаскиваем оттуда необходимые вопросы. Предположим, я работал бы на Ликуд, - говорит стратегический советник (при этом автор газеты «Глобс» тотчас отмечает, что он не работает на Ликуд). - Я составил бы вопросы следующим образом: 

- Ави Габай говорит, что нужно создать палестинское государство. Вы за? 

Потом: 

- Яир Лапид думает, что надо отдать территории. Вы поддерживаете его точку зрения? 

После такой манипуляции, респондент уже разогрет. Далее ему следует задать пару вопросов, прославляющих клиента, а уж потом спросить, за какую партию он будет голосовать. Конечно, человека подтолкнули. Он уже не может ответить по-другому. Поэтому чего удивляться, когда практически одновременно у нас публикуются социологические исследования, показывающие прямо противоположный результат. Одно говорит, что, несмотря на расследования и скандалы, популярность Ликуда во главе с Нетаниягу продолжает бить все рекорды, рейтинги вырастают почти до 40 мандатов. Другое – что более 50% опрошенных считают, что Нетаниягу должен немедленно уйти в отставку. 

Или возьмите, к примеру, Орли Леви-Абукасис, которая заявила о создании собственной партии. И тотчас появился соответствующий опрос, что новая партия наберет 5 мандатов. 

Конечно, не нужно быть большим докой в израильской политике, чтобы усомниться в такой статистике. Много вы помните случаев, чтобы у нас женщины создавали партию, которая без денег (Леви-Абукасис, будучи перебежчицей, не имеет право на деньги по закону о финансировании партий), без программы, без списка сразу получила бы 5 мандатов? Я такого не припомню. Депутат рассчитывает на голоса женщин восточного происхождения, чьи интересы она, якобы, будет отстаивать. Но при этом в социальном индексе депутатов Кнессета Леви-Абукасис заняла 40-е место, одна из самых пассивных в социальной сфере депутатов от оппозиции. Да еще и к выходу новой партии приурочили присуждение государственной премии Давиду Леви, отцу нашей «социальной» депутатши, который всю свою политическую карьеру разыгрывал этническую карту. Но серьезные социологи не раз доказывали, что электоральный вес Давида Леви почти равен нолю. Хоть он и возглавлял собственную партию, но на выборы ходил с кем-то. Давид Леви имел талант набивать себе цену и выторговывать самые высокие посты. Но это так, к слову. 

Стратегический советник из статьи в «Глобсе» раскрывает еще одну манипулятивную технологию. «Внутренний опрос», проведенный той или иной партией, аккуратно сливается в прессу. Причем, публикуются преимущественно цифры. Вы не увидите вопросов «для разогрева», о них скромно умолчат. Вам не покажут точные формулировки вопросов. Главный расчет здесь на «стадное чувство»: разве большинство народа может ошибаться? Человек при виде такой статистики начинает ставить под сомнение собственные убеждения. А ведь это всего лишь Money Pool. 

Как же так происходит раз за разом, что маститые израильские социологи – Мина Цемах, Камиль Фукс и другие – раз за разом не могут дать ответ на главный вопрос выборов? Кто сформирует правительство? Может, погрешность. Кто знает. 

О чем же умалчивают в большинстве случаев авторы таких опросов? С какой партией они работают как с клиентом, с какими партиями работали в прошлом и при каких обстоятельствах прекратили сотрудничество. Или сколько человек отказались отвечать на вопросы. Никогда не уточняется, по какой базе проводился опрос и какие секторы израильского общества не вошли в пул. Как часто обновляется эта база? Очень часто в таких базах данных почти нет представителей русскоязычного сектора. 

Еще важный показатель – на каком языке можно было отвечать на вопросы. Только на иврите? А на английском? А по-русски? Если да, то каким образом вопрос был сформулирован на других языках. 

И еще важный вопрос, получает ли социологическая фирма деньги за свою работу непосредственно от СМИ. Или делает это бесплатно, ради пи-ара. Если второе, то их результаты вызывают сомнения. 

Кстати, все эти вопросы изучала комиссия во главе с бывшим председателем Верховного суда Дорит Бейниш. В рекомендациях комиссии Бейниш говорится, что в предвыборный период политические опросы должны публиковаться не в СМИ, а только на сайте Центризбиркома с точными формулировками вопросов и указанием всей релевантной информации. Это сможет защитить нас от манипулятивных политических технологий. Респект!

Источник: Мнения