Каждый, кто пытается предсказать облик будущего, вынужден опираться на существующую информацию.  Попытка предсказать, как будет выглядеть международный и израильский рынок СМИ в 2048 году, неизбежно вынуждена опираться на данные о тенденциях и изменениях, произошедших в этой области с 1988 по сей день.

Забавно, но 30 лет назад рынка СМИ в Израиле практически не было. Не было коммерческого ТВ, не было разных телеканалов и, разумеется, не было ни интернета, ни «Фейсбука».

Была, в основном, только обычная печатная пресса, которая более-менее преуспевала благодаря подписке и продаже рекламы. Тенденции и изменения, которые претерпели за 30 лет эти издания, для нас сегодня не имеют значения, потому что в 2048 таких газет уже точно не будет. Короче, у нас нет данных, на основании которых мы могли бы попытаться предсказать, как будет выглядеть местный рынок СМИ в момент празднования 100-летия Израиля.

От аналогового ТВ и печатных газет мы перешли к цифровым системам с необозримым разнообразием каналов и с неограниченным доступом к информации в любом месте и в любое время.

Вот три главных вопроса относительно индустрии СМИ через тридцать лет.

Первый вопрос: какова экономическая модель журналистики грядущего?

Это не праздный вопрос. В самом деле, есть основание тревожиться о том, что журналистика не переживет ближайшие три десятилетия. Анализ ситуации 2008-2018 показывает, что доходы от рекламы большинства изданий стабильно уменьшаются, эта реклама уходит к гигантам интернета.

Газеты становятся фактически не нужны – всю информацию можно найти в сети бесплатно. Подписка на цифровые версии не позволяет обеспечить изданиям нормальное существование. При таком развитии событий к 2048 году журналистика исчезнет из списка профессий.

Вот цифры. В начале 2000-х годов объем публикуемой рекламы в Израиле составил почти миллиард шекелей, а в 2013-ом – уже только 250 млн., причем сумма делилась на большее количество изданий.

Согласно прогнозу консалтинговой фирмы PwC, к 2021 СМИ получат от рекламы уже только 87.4 млн. шекелей.

Второй вопрос: останется ли открытое пространство для общественной дискуссии?

Газеты пока продолжают существовать. Точно так же и телеканалы (имеются в виду солидные телеканалы с определенной на долгий срок сеткой вещания). Но тенденция ясна.

Усилят позиции развлекательные платформы вроде Netflix или Amazon Prime. Там каждый желающий может приобрести абонемент и в каждый конкретно выбранный момент смотреть то, что хочет.

Когда мы говорили о том, что до сих пор СМИ представляли собой пространство для общественной дискуссии – мы имели в виду, главным образом, солидные телеканалы или радиостанции с твердой сеткой вещания, в которых приоритет и форму подачи информации определяют редакторы.

Так вот, такие СМИ постепенно исчезнут. Вместо общего пространства для общественной дискуссии каждый гражданин создаст себе личное пространство – страницы в соцсетях или в мессенджерах, на которые будет поступать информация из многих (и разных) источников.

Вот данные PwC за 2017 год: только 27 процентов израильтян в возрасте 18-29 лет смотрели новости по ТВ и лишь 5 процентов получали их из газет. Для подавляющего большинства источником новостей уже стал интернет.

Третий вопрос: продолжат ли политики и крупные корпорации контролировать наше сознание?

Интернет и, в особенности, соцсети вначале называли действенным инструментом демократизации, ведь они давали доступ к информации значительно большему количеству людей, чем прежние масс-медиа, и позволяли устанавливать новые контакты.

Но в последние месяцы произошли события, которые, на наш взгляд, являются истинным ответом на третий вопрос. Имеется в виду история о том, как данные обладателей страниц в «Фейсбуке» попали в распоряжение компании Cambridge Analytica, а от нее – в предвыборный штаб Дональда Трампа.

То, что нам известно (в частности, из интервью основателя и гендиректора «Фейсбука» Марка Цукерберга СМИ и его же выступления в конгрессе США), не оставляет сомнений: соцсеть позволяет колоссальным структурам создавать банки данных и использовать их для формирования общественного мнения в масштабах, которые прежде были невозможны.

Инцидент с Cambridge Analytica получил столь громкую известность потому, что сбор информации в этом случае проводился таким образом, который противоречил правилам «Фейсбука». Но различия между этими «противоправными» деяниями и тем, что сам «Фейсбук» делает ежедневно и ежечасно – минимальные.

«Фейсбук», подобно Amazon и Google, собирает данные о пользователях и продает их тем, кто предложит более высокую цену. Каждый, кто имеет возможность уплатить эту цену, получит доступ к полной и детальной информации о целевой группе населения, будет точно знать, что именно интересует этих граждан и к чему они стремятся.