Маркс (не Карл, а Граучо – знаменитый в свое время комик) как-то сказал замечательную фразу, которая может красоваться на гербе многих политиков, если бы они имели фамильный герб: «У меня есть принципы. Но если они вам не нравятся, у меня есть и другие».
У наших журналистов есть любимое занятие: ловить политиков на противоречиях. Не так давно (или достаточно давно) политик N. говорил одно, а сегодня у него мнение с «точностью до наоборот». На этот случай у израильских политиков, в свою очередь, есть две универсальные отмазки. Одну приписывают Моше Даяну, якобы однажды сказавшему: «Только осел никогда не меняет своего мнения». А наши политики – точно не ослы. Другая принадлежит Шарону: «Из кресла тут многое выглядит иначе, чем из кресла там», имея в виду кресла главы правительства и лидера оппозиции.
Так что, удивляться не приходится. Но есть политики, которым «отмазки» не нужны. Они на голубом глазу говорят что-то, и делают вид, что никогда никакого другого мнения и не имели.
Среди таких политиков бесспорный «лидер» — Яир Лапид. Когда ненавистный нам президент Турции выслал израильского посла, Лапид принципиально и жестко раскритиковал Нетаниягу за то, что тот зачем-то раньше мирился с этим заклятым врагом. Так прямо Лапид и написал в своем твиттере: «Договор о примирении, подписанный с турками Нетаниягу, был ошибкой. С такими антисемитами, как Эрдоган, не мирятся. Настало время правительству сказать то, что уже давно ясно: Эрдоган часть террористической исламской оси».
Вроде, все правильно. Можно подумать, что Лапид всегда предостерегал Биби от этого позорного примирения. Так бы и подумали, если бы не эти зловредные «журналюги». Во времена интернета, как поется в известной песне, «ничто на Земле не проходит бесследно». Дотошный обозреватель «Хадашот-2» откопал, что два года назад тот же Лапид приветствовал примирение с Турцией, и объяснял его необходимость высшими национальными интересами. Нет, чтобы признать и свою ошибку в оценке ситуации. Мол, мы с Нетаниягу ошиблись. Признать ошибку? Это — не к Лапиду!
Легкость мысли у Лапида необыкновенная. Всего неделю назад, перед заявлением Трампа о выходе из ядерного соглашения с Ираном, Лапид был в рядах противников этого выхода. Разумеется, его волновал не Трамп, и не ядерная сделка. Он резко критиковал Нетаниягу (что вполне легитимно) за то, что тот проталкивает такое решение Трампа, несмотря на противодействие европейских участников договора. И всё бы ничего, если бы сразу после речи Трампа, он не приветствовал американского президента за твердость и решительность.
Можно было бы сравнить Лапида с упомянутым вначале Марксом (который не Карл). Но есть одна существенная разница. У Граучо Маркса есть принципы – те или другие. Или те и другие. У Лапида их попросту нет. Черчилль говорил (или, опять же, ему это приписывают), что отличие государственного деятеля от политика заключается в том, что государственный деятель думает о будущих поколениях, а политик – о будущих выборах. То есть, согласно этому определению, Лапид политик. Ну, на статус государственного деятеля он и не претендует. Его интересуют не принципы, а мандаты. Я бы даже употребил обидное слово «политикан», если бы знал, чем политиканы отличаются от политиков.
Обыватели в социальных сетях спорят, где на традиционной политической шкале Израиля находится Лапид. Левые утверждают, что он правый, правые – что он левый. А на самом деле – он не левый и не правый. И даже не центрист, каким пытается себя изобразить. Он просто никакой. Он аморфный.
Да, иногда это приносит ему электоральную пользу. Иногда – это подводит его, как было с «разоблачениями» его противоречий минувшей недели. Последние опросы показали, что слишком уж бессовестный популизм, стоил ему нескольких мандатов. Впрочем, опросы – вещь виртуальная. Как говорил незабвенный генерал Лебедь: «Упал – отжался».
Сегодня не повезло – журналисты поймали. В следующий раз, авось, пронесет. Главное – говорить и писать то, что хотят от тебя услышать. А это Лапид умеет.
Источник: Курсор
