Еврейское религиозное законодательство — Галаха — предписывает евреям соблюдать законы нееврейского государства, в котором они живут. Однако порой законы еврейские и нееврейские вступают в противоречие. И возникает вопрос: куда податься бедному еврею, особенно, если раввины судят строже, чем судьи. Вот какие курьёзные истории произошли на Североамериканском континенте.
Некто Шимон Липовенко работал в Торонто машгиахом — уполномоченным контролером кошерной еды, подаваемой в банкетных залах, гостиницах или на свадьбах. Его работодателем был Kashruth Council of Canada («Совет по кашруту Канады»), также известный под аббревиатурой COR, некоммерческое агентство, выдающее сертификаты кошерности. И вот в один прекрасный день, когда реб Липовенко пришел на работу в общинный центр, где должен был контролировать угощение на некоем мероприятии, его вызвал на беседу раввин «Совета по кашруту» и задал вопрос: действительно ли он, машгиах, живет с нееврейкой? Когда Липовенко ответил утвердительно, его уволили в связи с утратой доверия. Липовенко пожаловался в канадское Министерство труда, настаивая, что ему причитается компенсация за увольнение и выходное пособие. Он также обратился в суд по правам человека провинции Онтарио (HRTO), который теперь должен выступить посредником по этому делу.
Эта история вызывает непростые юридические вопросы, считают эксперты. Случаи, когда работодатель ссылается на религиозные ограничения, редки, но остроту коллизии придаёт то, что в «казусе Липовенко» сталкиваются разные интерпретации религиозного закона. Работодатель настаивает, что обязан был уволить Липовенко, иначе ему пришлось бы согласиться с поведением, которое нарушает религиозные нормы: Липовенко не соблюдал Галаху, диктующую правила не только питания и молитв, но и сексуальных отношений.
Шимон Липовенко, отработавший на COR шесть лет, подчеркивал, что его девушка находится в процессе прохождения гиюра — обращения в иудаизм. Но раввин настаивал, что машгиах, встречающийся с нееврейкой, не может контролировать кошерность еды. Липовенко отметил в своей жалобе, что не только финансово пострадал от увольнения, но и испытал «болезненные чувства, эмоциональный стресс и беспокойство». Он требует компенсацию — 30 000 долларов, извинений, рекомендательного письма для будущих заявок на работу, а также введения контроля над COR на срок пять лет, чтобы предотвратить подобные инциденты в дальнейшем. COR ссылается на раздел 24.1 Кодекса прав человека Онтарио, который допускает ограничения права на трудоустройство по религиозным основаниям при условии, что они являются разумными и действительными. Раздел 24.1 применяется нечасто, обычно в системе образования, например, когда религиозная школа требует, чтобы учитель исповедовал и практиковал соответствующую религию, сказал в интервью Даниэль Люблин, адвокат по трудовым делам в Торонто. «Что делает этот случай особенным, это не религиозная принадлежность сотрудника, а то, что на основании бытовых отношений, в которых он состоит, ставится под сомнение его квалификация».
Дэвид Доори, профессор трудового права Йоркского университета, заметил, что этот случай ставит Трибунал по правам человека перед необходимостью оценивать разные взгляды внутри одной конфессии. «Интересным аспектом здесь является то, что работник имеет иное толкование религиозной доктрины, чем работодатель. Он считает, что соблюдает еврейский закон, и что обстоятельства его интимной жизни, не дисквалифицируют его», — заявил д-р Доори. Он добавил, что гражданские суды не раз отказывались быть арбитрами по религиозным доктринам, это не их компетенция, и что люди имеют право искренне придерживаться убеждений, независимо от религиозной догмы. Таким образом, обязанность убедить трибунал в «разумности и подлинности» его правил лежит на «Совете по кашруту», заключил д-р Доори. Трибунал по правам человека назначил предварительное рассмотрение на сентябрь, если стороны не придут к соглашению, дело будет передано на официальное слушание.
Юридический отдел министерства труда Канады уже вынес решение в пользу Шимона Липовенко. «Совет по кашруту» хотел оспорить это решение, но в конце концов отозвал свою апелляцию. Израиль Балтер, адвокат COR, сказал в интервью, что это «не означает, что Совет изменил свою позицию относительно увольнения г-на Липовенко».
А в США трудовой спор возник наоборот — из из-за строгой приверженности заповедям Торы. Фрэнк Халфонт, владелец компании «Халфонт и партнеры», которой принадлежат несколько франчайзинговых ресторанов Mcdonald's во Флориде, был вызван в комиссию по равным возможностям трудоустройства для рассмотрения жалобы о религиозной дискриминации после того, как, согласно жалобе, еврею-хасиду было отказано в приёме на работу из-за бороды. Религиозные евреи не бреют бороды, чтобы следовать заповеди Торы, изложенной в книге Ваикра (19:27): «Не закругляй углов ваших волос головных, и не повреди края твоей бороды».
Мортеза Джавади подал онлайн заявление на работу в качестве уборщика в «Макдоналдсе» в Лонгвуде. При личном собеседовании менеджер ресторана сказал, что Джавади должен будет сбрить бороду, чтобы соответствовать санитарным нормам. В санитарных нормах для мужчин, приведенных в жалобе, действительно говорится: «все сотрудники должны быть чисто выбриты».
Хотя в жалобе написано «санитарные нормы McDonald's», претензии предъявлены фирме «Халфонт и партнёры», поскольку франчайзи могут устанавливать собственные санитарные нормы. Например, владелец 20 McDonald's в Мичигане разрешает «усы, которые хорошо подстрижены и не перекрывают верхнюю губу, а также бакенбарды и козлиные бородки». Но не полноценные бороды, однако.
Джавади сказал, что не может сбрить бороду, но готов при работе помещать ее в специальную сетку. Менеджер ответил, что если хасид не побреется, то его не возьмут на работу, потому что это нарушит политику компании и корпоративные правила. Однако департамент делового и профессионального регулирования Флориды, который проверяет и лицензирует рестораны, в новом «Руководстве для персонала» за 2019 год никак не предусматривает использование сетки для бороды. В разделе «закрепление волос» говорится: «барменам и официантам, которые только разливают напитки, черпают лед и подают закрытую пищу, не требуется закреплять волосы, пока их длина не может загрязнить продукты соприкосновением».
Жалуясь в комиссию по равным возможностям трудоустройства, хасид Джавади утверждает, что политика компании «Халфонт и партнёры» выдвигает «незаконные требования» и дискриминирует его.
