Много разговоров о политическом  тупике (кризисе), но почти нет прагматичного рассмотрения ситуации.

Не будем задаваться извечным вопросом: "Кто виноват". Если целью является найти выход, то не очень важно кто виноват больше, а кто меньше, очевидно, что какая-то вина есть у всех причастных к этому процессу.

Важно, почему возник тупик и что нужно сделать для выхода из тупика, а по-хорошему - и для недопущения тупика в будущем.

Как несложно вспомнить, проблема возникла, когда небольшая партия вышла из коалиции. Сразу возникла необходимость в новых выборах, а после еще в одних, так как собрать коалицию не удалось, а теперь, возможно, и в третьих, практически по той же причине.

Получается, что проблема в системе формирования коалиции и в том, как коалиция решает вопросы.

Интуитивно понимая, что причина именно в особенностях коалиции, партии выдвигают идею правительства национального единства, однако при этом менять систему формирования правительства ни "Ликуд", ни "Кахоль-лаван" не спешат. Предложения НДИ ничем не лучше.

Причиной, по-видимому, является, то, что для партийных элит это в личном плане более привычно и дает надежду на большие преференции.

И все повторяется как под копирку.

"Ликуд" и его привычные партнеры не набрали голосов для формирования коалиционного правительства. Так как цель любой политической силы оказаться как можно выше во властной структуре государства, "Ликуд" нашел может не очень корректный в отношении собственных избирателей, но законный вариант действий – был создан "блок 55".

Что такое "блок 55", исходя из решения вопросов формирования правительства? А это совсем немало – создается значительная предварительная коалиция. Любая политическая партия не сможет создать коалиционное правительство без этого "блока 55", но при этом такая партия становится в коалиции "младшим партнером". Есть, конечно, теоретическая возможность создать так называемую "узкую коалицию" при поддержке депутатов арабских партий, но при этом есть риск политической смерти. Если учесть, что "Ликуд" в настоящее время находится у вершины властной структуры, то партия может не торопиться – позиция достаточно сильная.

Далее. "Кахоль-лаван", мягко говоря, действует несколько странно. Мандат у "Ликуда". "Кахоль-лаван" решил не входить в коалицию с "блоком 55", что ожидаемо, но зачем же демонстрировать неуважение к законодательству государства Израиль и втягиваться в пустые дискредитирующие переговоры о том, кто будет премьер-министром и о какой-то ротации?

Есть закон, что премьер-министром становится тот, кому президент передал мандат на формирование правительства. Эта норма вписывается в общую логику формирования правительства и не может быть изменена в ходе формирования правительства. Правила игры в ходе игры не меняются. Так зачем были пустые разговоры.

Переговоры о ротации на должности премьер-министра вообще заставляют усомниться: а понимают ли политики разницу между макетом машинки с рулем на детской площадке, где малышня спорит о том, кто первый будет крутить руль, и государством Израиль?

Даже чисто теоретически сложно предположить, что полезного для государства Израиль и его граждан может дать плановая ротация на должности премьер-министра. Если первый назначаемый хорош, то зачем его заменять, а если плох, то зачем его назначать.

Создание какого-либо правительства становится практически невозможным.

В этой достаточно понятной ситуации мандат на формирование правительства получил "Кахоль-лаван" (Бени Ганц). И продолжилось ничегонеделание. Можно и нужно встречаться с  представителями партий, но при этом должна преследоваться какая-то цель. Причем иная, чем создание коалиции, которую заведомо создать невозможно. "Толочь воду в ступе" - это тоже работа, и при этом можно заявлять, что "тихо и хладнокровно я иду к цели самым верным и точным путем", но объективно результативного продвижения как не было, так и нет.

Слухи о привлечении к коалиции представителей партии "Новые правые" (три мандата) за два министерских портфеля выглядит как некоторая растерянность.

Предложение

Однако нельзя рассматривать ситуацию как безвыходный тупик. Сама идея о том, что нужно создать правительство национального единства, о котором все много и часто говорят, подсказывает выход.

Просто надо понять, что национальное единство - это не торговая коалиция условно правых партий с условно левыми партиями, а правительство, в формировании которого участвовали все депутаты Кнессета.

К тому же сложно представить как коалиция партии "Ликуд" и объединения "Кахоль-лаван" сможет решать те или иные вопросы. Голосов у партий практически поровну, и в случае разногласий выработка решений окажется проблематичной, что тоже тупик. Не решит проблему и добавление в коалицию какой-либо партии. Будь то НДИ или "Новые правые", так как это просто передаст ответственность по выработке решения от партии, представляющей более миллиона избирателей, к партии, представляющей десятки тысяч, в лучшем случае сотню тысяч избирателей. То, что называется "хвост машет собакой".

Но если в формировании правительства участвуют все депутаты Кнессета, то коалицию формировать не надо.

Для определения "…основных принципов политики правительства, состава, распределения должностей между министрами…" необходимо привлечь всех депутатов Кнессета.

Тут необходимо уточнить, что определению подлежат только основные принципы политики правительства, которое является исполнительной ветвью власти, т.е. вопросы законотворчества, являющиеся функцией Кнессета как законодательной власти, определению не подлежат.

Кроме того, что является очень важным, каждый депутат Кнессета при работе над формированием правительства может выступать самостоятельно, а не как член партии или фракции, и только на пленарном заседании Кнессета те депутаты, которые будут являться кандидатами на посты в правительстве, должны голосовать согласно решению партии (фракции).

Лучше всего сбор предложений от каждого депутата Кнессета по вопросам формирования правительства осуществлять путем направления письменных запросов, тогда будет ясно: кто и что ответил, а кто противодействует созданию правительства национального единства.

Конечно, личное участие в подготовке решения каждого депутата не исключает взаимодействия депутатов друг с другом для выработки согласованных решений.

Потом несложная процедура обобщения результатов, рейтинговое и окончательное голосование по спорным вопросам - и материалы по формированию правительства готовы для утверждения Кнессетом.