• Главная
  • Фонд
  • Новости
  • STMEGI TV
  • STMEGI Junior
  • Горские евреи
  • Иудаизм
  • Библиотека
  • Академия Джуури
  • Лица
  • Мнения
  • Проекты
  • Приложения
  • Переводчик
  • 71.68
    87.33
    22.18
    Гирш Гудман Гирш Гудман

    научный сотрудник Центра стратегических исследований Тель-Авивского университета

    Мнения
    Гирш Гудман
    Мнения

    Я оставил ЮАР из-за апартеида. Применять это понятие к Израилю — лицемерие

    Хотите видеть больше еврейских новостей и видео? Подписывайтесь на наш канал в Телеграмм: Первый еврейский
    Я оставил ЮАР из-за апартеида. Применять это понятие к Израилю — лицемерие

    Сотрудникам организации Human Rights Watch пора примерить новые очки. В недавнем докладе организации «Преодоленный порог — израильские власти и преступления апартеида» не учитываются факты и реальность. Каждый абзац в 223-страничном обличительном памфлете служит одной цели: заклеймить Израиль как государство апартеида.

    Я покинул ЮАР в 1965 году в юношеском возрасте из-за политики апартеида. Я открыто и последовательно критиковал поселенческую политику Израиля. И я нахожусь в левой части израильского политического спектра.

    На мой взгляд, этот документ обесценивает как слово «апартеид», так и его наследие. Это позор для памяти миллионов людей, пострадавших от этой политики в ЮАР, в том числе для многих активистов еврейской общины, выступавших против апартеида, в том числе близких мне людей, которые потеряли свободу или даже погибли.

    В отчете Human Rights Watch основная аргументация состоит в том, что на участке земли между Средиземным морем и рекой Иордан «власти лишили собственности, ограничили, насильно отделили и поработили палестинцев в силу их идентичности с различной степенью интенсивности» — эти действия «настолько серьезны, что они равносильны преступлениям против человечности в виде апартеида и преследований». В отчете Израиль обвиняется в расовой дискриминации и доминировании над всеми палестинцами, включая тех, кто живет на основной территории Израиля. Действительно существует различие между положением дел в самом Израиле, на Западном берегу и в секторе Газа в разной степени, и в документе делаются самые четкие выводы о преступлениях апартеида в районах за пределами границ Израиля 1948 года, включая Восточный Иерусалим. Но это различие не будет понятно большинством читателей отчета или новостных заметок о нем.

    Существуют огромные различия между суверенным Израилем, где царит демократия, оккупированным Западным берегом, который остается под властью военной администрации и палестинского самоуправления, и Газой, откуда Израиль полностью вывел свою армию и поселения в 2005 году и где сейчас у власти находится ХАМАС. Но даже с учетом этих различий утверждение о том, что «расистскую политику» Израиля в отношении палестинцев следует рассматривать в одних и тех же рамках на всех трех территориях, является неискренним. Отчет кажется особенно удивительным сейчас, когда Мансур Аббас, лидер Объединенного арабского списка в кнессете, держит в своих руках политическое будущее Израиля после мартовских выборов. Его голос является ключевым в определении того, кто сформирует следующую правящую коалицию в Израиле: Биньямин Нетаньяху и его крайне правые сторонники или лагерь его противников. Обе стороны обхаживают Аббаса, что вряд ли является признаком апартеида.

    Авторы документа связывают свое утверждение о том, что израильские официальные лица совершили преступление апартеида, с двумя международными постановлениями: Международной конвенцией 1973 года о пресечении преступлений апартеида и наказании за него и Римским статутом Международного уголовного суда, который был написан в 1998 году и вступил в силу в 2002 году. «Некоторые утверждают, что нынешняя реальность» в Израиле «равносильна апартеиду, — говорится в отчете. — Однако немногие провели подробный правовой анализ международных преступлений апартеида или преследований». Этот анализ — это то, чего, как утверждается, достигается в этом отчете. Действительно ли это так?

    Судья Ричард Голдстоун, который был назначен членом Конституционного суда ЮАР Нельсоном Манделой и сыграл решающую роль в переходе этой страны к демократии, также выполнял функции главного обвинителя Международного трибунала Организации Объединенных Наций по бывшей Югославии и Руанде, а затем возглавлял миссию Совета ООН по правам человека по установлению фактов для расследования нарушений прав человека и норм гуманитарного права во время войны 2009 года между Израилем и боевиками Газы. «В Израиле нет апартеида, — писал Голдстоун в The New York Times в октябре 2011 года. — Ничто там не приближается к определению апартеида согласно Римскому статуту 1998 года». Он признал, что на Западном берегу ситуация более сложная.

    «Обвинение Израиля в том, что он представляет собой государство апартеида, является ложным и злонамеренным, оно препятствует, а не способствует миру и гармонии», — заключил Голдстоун. Да, он написал эти слова 10 лет назад, и за последнее десятилетие многое изменилось. Но его тогдашняя точка зрения остается той же. В октябре 2009 года Роберт Бернштейн, основатель Human Rights Watch и ее председатель на протяжении 20 лет, покинул организацию за «публикацию отчетов об арабо-израильском конфликте, которые помогают тем, кто хочет превратить Израиль в государство-изгой». «Мы всегда признавали, что в открытых демократических обществах есть недостатки и злоупотребления», — писал он в том году в The Times. — Но мы увидели, что у них есть возможность исправить их с помощью энергичных общественных дебатов, оппозиционной прессы и многих других механизмов, поощряющих реформы».

    Идея общества, стремящегося к самосовершенствованию, является уникальной для Израиля сегодня, поскольку большая часть страны борется за то, чтобы избавиться от ига Нетаньяху и его экспансионистских партнеров, остановить движение к односторонней аннексии территорий и продолжить попытки найти решение головоломки, связанной с палестинским вопросом, хотя и без сильного и единого партнера, присутствующего с другой стороны.

    Прошлым летом я писал в The Atlantic, что, если угроза аннексии Западного берега станет реальностью, мне придется продолжать доказывать, что власть Израиля над палестинцами сильно отличается от институционального расизма, который я оставил в Южной Африке. Но этого не произошло. По иронии судьбы, во многих случаях излагаемые Human Rights Watch выводы основаны на работе наблюдательных групп, базирующихся в Израиле, которые прилагают именно те усилия к реформе, о которых в отчете нет места для подтверждения. Ни одна из этих групп — а всего их более 40 — не смогла бы функционировать при подлинном режиме апартеида. Как я видел, что случилось с активистами, которых я знал в Южной Африке при апартеиде, сотрудники этих групп вместо этого будут сидеть за решеткой без возможности судебного разбирательства.

    Human Rights Watch долгое время поддерживала бойкот Израиля и израильских товаров безрезультатно. Неудивительно, что с такой историей, вместо того, чтобы рассматривать факты, стоящие перед ними, сотрудники группа решила подготовить документ, в котором сделаны слишком общие выводы, соответствующие их предвзятым взглядам. Может быть, настало время сторожевому псу защитить всех нас от таких людей, как сотрудники Human Rights Watch.

    Forward, перевод Якова Скворцова

    Хотите видеть больше еврейских новостей и видео? Подписывайтесь на наш канал в Телеграмм: Первый еврейский