Сотрудникам организации Human Rights Watch пора примерить новые очки. В недавнем докладе организации «Преодоленный порог — израильские власти и преступления апартеида» не учитываются факты и реальность. Каждый абзац в 223-страничном обличительном памфлете служит одной цели: заклеймить Израиль как государство апартеида.
Я покинул ЮАР в 1965 году в юношеском возрасте из-за политики апартеида. Я открыто и последовательно критиковал поселенческую политику Израиля. И я нахожусь в левой части израильского политического спектра.
На мой взгляд, этот документ обесценивает как слово «апартеид», так и его наследие. Это позор для памяти миллионов людей, пострадавших от этой политики в ЮАР, в том числе для многих активистов еврейской общины, выступавших против апартеида, в том числе близких мне людей, которые потеряли свободу или даже погибли.
В отчете Human Rights Watch основная аргументация состоит в том, что на участке земли между Средиземным морем и рекой Иордан «власти лишили собственности, ограничили, насильно отделили и поработили палестинцев в силу их идентичности с различной степенью интенсивности» — эти действия «настолько серьезны, что они равносильны преступлениям против человечности в виде апартеида и преследований». В отчете Израиль обвиняется в расовой дискриминации и доминировании над всеми палестинцами, включая тех, кто живет на основной территории Израиля. Действительно существует различие между положением дел в самом Израиле, на Западном берегу и в секторе Газа в разной степени, и в документе делаются самые четкие выводы о преступлениях апартеида в районах за пределами границ Израиля 1948 года, включая Восточный Иерусалим. Но это различие не будет понятно большинством читателей отчета или новостных заметок о нем.
Существуют огромные различия между суверенным Израилем, где царит демократия, оккупированным Западным берегом, который остается под властью военной администрации и палестинского самоуправления, и Газой, откуда Израиль полностью вывел свою армию и поселения в 2005 году и где сейчас у власти находится ХАМАС. Но даже с учетом этих различий утверждение о том, что «расистскую политику» Израиля в отношении палестинцев следует рассматривать в одних и тех же рамках на всех трех территориях, является неискренним. Отчет кажется особенно удивительным сейчас, когда Мансур Аббас, лидер Объединенного арабского списка в кнессете, держит в своих руках политическое будущее Израиля после мартовских выборов. Его голос является ключевым в определении того, кто сформирует следующую правящую коалицию в Израиле: Биньямин Нетаньяху и его крайне правые сторонники или лагерь его противников. Обе стороны обхаживают Аббаса, что вряд ли является признаком апартеида.
Авторы документа связывают свое утверждение о том, что израильские официальные лица совершили преступление апартеида, с двумя международными постановлениями: Международной конвенцией 1973 года о пресечении преступлений апартеида и наказании за него и Римским статутом Международного уголовного суда, который был написан в 1998 году и вступил в силу в 2002 году. «Некоторые утверждают, что нынешняя реальность» в Израиле «равносильна апартеиду, — говорится в отчете. — Однако немногие провели подробный правовой анализ международных преступлений апартеида или преследований». Этот анализ — это то, чего, как утверждается, достигается в этом отчете. Действительно ли это так?
Судья Ричард Голдстоун, который был назначен членом Конституционного суда ЮАР Нельсоном Манделой и сыграл решающую роль в переходе этой страны к демократии, также выполнял функции главного обвинителя Международного трибунала Организации Объединенных Наций по бывшей Югославии и Руанде, а затем возглавлял миссию Совета ООН по правам человека по установлению фактов для расследования нарушений прав человека и норм гуманитарного права во время войны 2009 года между Израилем и боевиками Газы. «В Израиле нет апартеида, — писал Голдстоун в The New York Times в октябре 2011 года. — Ничто там не приближается к определению апартеида согласно Римскому статуту 1998 года». Он признал, что на Западном берегу ситуация более сложная.
«Обвинение Израиля в том, что он представляет собой государство апартеида, является ложным и злонамеренным, оно препятствует, а не способствует миру и гармонии», — заключил Голдстоун. Да, он написал эти слова 10 лет назад, и за последнее десятилетие многое изменилось. Но его тогдашняя точка зрения остается той же. В октябре 2009 года Роберт Бернштейн, основатель Human Rights Watch и ее председатель на протяжении 20 лет, покинул организацию за «публикацию отчетов об арабо-израильском конфликте, которые помогают тем, кто хочет превратить Израиль в государство-изгой». «Мы всегда признавали, что в открытых демократических обществах есть недостатки и злоупотребления», — писал он в том году в The Times. — Но мы увидели, что у них есть возможность исправить их с помощью энергичных общественных дебатов, оппозиционной прессы и многих других механизмов, поощряющих реформы».
Идея общества, стремящегося к самосовершенствованию, является уникальной для Израиля сегодня, поскольку большая часть страны борется за то, чтобы избавиться от ига Нетаньяху и его экспансионистских партнеров, остановить движение к односторонней аннексии территорий и продолжить попытки найти решение головоломки, связанной с палестинским вопросом, хотя и без сильного и единого партнера, присутствующего с другой стороны.
Прошлым летом я писал в The Atlantic, что, если угроза аннексии Западного берега станет реальностью, мне придется продолжать доказывать, что власть Израиля над палестинцами сильно отличается от институционального расизма, который я оставил в Южной Африке. Но этого не произошло. По иронии судьбы, во многих случаях излагаемые Human Rights Watch выводы основаны на работе наблюдательных групп, базирующихся в Израиле, которые прилагают именно те усилия к реформе, о которых в отчете нет места для подтверждения. Ни одна из этих групп — а всего их более 40 — не смогла бы функционировать при подлинном режиме апартеида. Как я видел, что случилось с активистами, которых я знал в Южной Африке при апартеиде, сотрудники этих групп вместо этого будут сидеть за решеткой без возможности судебного разбирательства.
Human Rights Watch долгое время поддерживала бойкот Израиля и израильских товаров безрезультатно. Неудивительно, что с такой историей, вместо того, чтобы рассматривать факты, стоящие перед ними, сотрудники группа решила подготовить документ, в котором сделаны слишком общие выводы, соответствующие их предвзятым взглядам. Может быть, настало время сторожевому псу защитить всех нас от таких людей, как сотрудники Human Rights Watch.
Forward, перевод Якова Скворцова
