Когда ученые называют Израиль «колониально-поселенческим государством», они не просто нейтрально описывают реальность. Скорее, этот термин является намеренно заостренным обвинением в рамках продолжающейся кампании по подрыву Израиля путем оспаривания самих его основ — сродни ныне отмененной декларации Генеральной Ассамблеи ООН о том, что «сионизм является расизмом». Цель использования подобной терминологии состоит в том, чтобы изолировать еврейское государство от легитимной семьи наций.
Можно было бы ожидать, что мейнстримные средства массовой информации будут избегать подачи такой противоречивой и политически заряженной теории как исторического факта. К сожалению, долгое время было слишком заманчивым казалось затушевать принципиальное различие между фактами и мнением, когда писали о Ближнем Востоке, и сейчас это искушение только усиливается.
Возьмем недавний пример. The Conversation — это некоммерческое новостное агентство, которое, по его собственным словам, распространяет эссе «академических экспертов» в «тысячи СМИ по всей территории Соединенных Штатов». Согласно его редакционному уставу, The Conversation предоставляет только «основанную на фактах и знаниях журналистику, ответственную, этичную и подкрепленную доказательствами». Однако недавняя статья об Израиле, как представляется, нарушила это правило.
Возьмем публикацию профессора Кристен Альфф с исторического факультета Университета штата Северная Каролина, озаглавленную «Имущественные споры в Израиле имеют сложную предысторию и, как правило, заканчиваются лишением палестинцев собственности». В статье прослеживается история приобретения евреями собственности в Палестине со времен Османской империи до наших дней.
В материале содержится следующее утверждение: «Приобретение земли в собственность долгое время была важнейшей частью идеологии и практики сионизма — колониального движения поселенцев, которое выступало за создание, а затем за поддержку еврейского государства».
Некорректное упоминание колониальных поселенцев — как будто это не требующий пояснений факт — представляется весьма в якобы основанной на фактах новостной статье, поэтому я поднял этот вопрос перед редакторами, отметив, что этот отрывок противоречит политике издания: «Характеристика сионизма и, следовательно, Израиля, как "колониального предприятия поселенцев" является политически уничижительной и весьма спорной. Это не объективное описание происхождения Израиля и его нынешнего населения».
Ответ редакции нельзя назвать обнадеживающим. Мне объяснили, что они обсуждали эту фразу перед публикацией: «Мы определили, что то, что Альфф представляла — в этой и во всех других частях своего эссе — было не мнением, а фактическим утверждением, основанным на ее исторических исследованиях и работах других ученых».
Редакторы также предоставили ответ от Альфф: «Я решила в своей статье быть как можно более верной своему собственному научному анализу и терминологии, которые я считаю подходящими», и отметила, что «Еврейская ассоциация колонизации была первым крупным покупателем земли» в Палестине.
Другими словами, The Conversation, по-видимому, считает «колониальный характер сионистского поселенчества» фактом, а не мнением.
Настойчивое стремление представить сионизм как колониальный проект всегда являлось в лучшем случае натяжкой.
С того времени, как Афины основали аванпост в Эфесе, колонии были связаны с метрополией. Пуритане считали себя англичанами, южноафриканские буры — голландцами, завоеватели-мусульмане — арабами, алжирцы — французами. Они говорили на языке метрополии и пытались перенести ее культуру на новую землю. Пуритане, как прекрасно показал Перри Миллер несколько десятилетий назад, пытались создать «Город На Холме», чтобы преобразовать Англию.
Ранние, догосударственные сионисты, однако, стремились сбежать из Европы, а не повторить ее. Они отказались от идиша и приняли старый ближневосточный язык иврит, который они обновили для современных целей, изменив при этом свои немецкие или русские фамилии. Они не создали «новых одесс» на Святой Земле.
Центральное место в сионистском предприятии занимала убежденность его адептов в том, что они возвращаются домой. Ни одно другое переселенческое общество не делало такого заявления. Евреи жили в Палестине непрерывно в течение тысяч лет. Иврит — семитский язык, а не индоевропейский. Древние еврейские артефакты можно было найти повсюду. Когда в 1903 году британский министр по делам колоний Джозеф Чемберлен предложил поселить евреев в Уганде, сионистское движение в подавляющем большинстве отвергло это предложение.
Поэтому правильнее рассматривать сионизм как форму национального движения, а сионистов — как беженцев (а не поселенцев), реализующих стремление людей к самоопределению на территории, которую они считают своей собственной землей. Это не оправдывает любую израильскую политику и не делает претензии палестинцев менее насущными, но исторически это именно так.
Все это не имеет значения для сторонников колониально-поселенческой парадигмы, которые начисто отвергают все различия между сионизмом и колониальными обществами поселенцев, как не имеющие значения.
Патрик Вулф, например, возможно, самый крупный из ученых данной тематики, утверждает, что колониализм поселенцев характеризуется «логикой ликвидации». «Этому объяснению противоречит принятие сионистами планов раздела, включая Комиссию Пиля в 1937 году и резолюцию 181 Генеральной Ассамблеи ООН в 1947 году, которые просто игнорируются».
Просматривая оглавление «Колониальных исследований поселенцев», известного журнала в этой области, в котором было опубликовано основополагающее эссе Вулфа, тщетно ищешь обсуждения мусульманских завоеваний в 7-м и 8-м веках или вторжений Великих Моголов на индийский субконтинент, планов заселения Марокко Западной Сахары или даже попыток Китая демографически изменить Тибет с 1950-х годов. Есть много информации об Австралии и Новой Зеландии и много-много об Израиле.
Дело не в том, что «колониализм поселенцев» — это просто современный термин. Справочник Рутледжа по истории колониализма поселенцев включает два древних примера: Ассирию и, конечно же, древний Израиль.
Применительно к современному Израилю сторонники «колониализма поселенцев» занимаются не научным анализом, а скорее политическим утверждением, что сионизм морально нелегитимен. Это их право, но массовую прессу не следует обманывать (или запугивать), чтобы она представляла это как чисто научный вывод.
Рассмотрим оправдание Альфф о том, что «Еврейская колонизационная ассоциация была первым крупным покупателем земли». Это не только стирает принципиальную разницу между «колонизацией» и «колониализмом», но также игнорирует исторический контекст терминологии и то, как она использовалась на протяжении многих лет.
«Колонии Амана», например, включают семь деревень амишей в Айове, основанные в 1856 году пиетистами, которые избежали преследований в Германии. Колония Оберлин была первоначальным названием как колледжа, так и города, основанного в 1833 году пресвитерианами, стремившимися создать утопическое сообщество «избранных, посвященных душ». Википедия перечисляет 65 «колоний искусств» в Соединенных Штатах, начиная с колонии Макдауэлл, основанной в Питерборо, штат Вермонт, в 1907 году. Сбежавшие рабы Генри Бибб и Джосайя Хенсон основали Колонию для беженцев в Канаде в 1851 году.
«Ассоциация еврейской колонизации», основанная в 90-х годах XIX в. в ответ на погромы в России, имела не больше связи с колониализмом империй, чем любая из этих других номинальных колоний. Проф. Альфф выделила одно слово, которое на самом деле означало «убежище», а не форпост, чтобы привести политический аргумент.
Не верьте нам на слово: возьмите слово профессора Альфф. В мае этого года группа под названием «Ученые за свободу Палестины» опубликовала «Открытое письмо и призыв к действию», где неоднократно называет Израиль «колониально-поселенческим государством» и одобряет бойкот израильских академических учреждений.
Подписавшие, в том числе проф. Альфф, многозначительно объявили, что «отныне неприемлемо проводить исследования в Палестине или на палестинцах без четкого компонента политической приверженности».
Вот как работает искажение языка, внедряя ложные характеристики постепенно, и это плохой прецедент для будущего освещения западными СМИ Ближнего Востока.
При участии Джонатана Заслоффа, профессора права Университета Калифорнии в Лос-Анджелесе
Haaretz, перевод Ильи Амигуда
