Сегодня социалисты по всему миру гордо размахивают красными флагами на первомайских демонстрациях в честь Дня международной солидарности трудящихся.
Когда-то широко отмечавшийся рабочими и социалистическими партиями по всему миру (в том числе и в Израиле), сегодня Первомай ассоциируется, прежде всего, с мероприятиями, спонсируемыми режимом в авторитарных социалистических странах, а также с поднадоевшими демонстрациями радикальных левых на Западе и Глобальном Юге.
В этом году в городах от Йоханнесбурга до Торонто, от Дакки до Афин демонстранты будут выступать за революционные перемены, за мир, освобожденный от капиталистической системы, «которая ставит прибыль выше людей». В подавляющем большинстве случаев участники первомайских маршей 2022 года также будут считать себя ярыми врагами еврейского государства.
Эта антиизраильская враждебность не ограничивается резкой критикой Израиля, но включает в себя отрицание сионизма как явления. Сегодняшние воинствующие социалисты отвергают легитимность еврейского государства, само право евреев на национальное самоопределение на своей родине.
Среди всех современных радикальных левых, включая европейских меланшонистов, корбинистов и шинн-фейнеров, широко распространено мнение, что еврейское государство вообще никогда не должно было быть создано. Они часто ошибочно считают Израиль незаконным колониальным творением, государством, основанным на расистских принципах и построенным на лишении палестинцев своей земли.
Некоторые по-прежнему застряли в марксистском нарративе времен холодной войны, рассматривая Израиль как империалистический форпост, призванный обеспечить господство Запада над людьми и ресурсами Ближнего Востока.
К сожалению, сегодня левый антисионизм не ограничивается только ярыми боевиками, а в своих более презентабельных проявлениях является слишком модным либерально-прогрессивным мировоззрением.
И этот взгляд предполагает переписывание политики, связанной с рождением Израиля в мае 1948 года, игнорируя тот факт, что левые приветствовали в свое время Декларацию независимости Израиля, рассматривая ее как кульминацию прогрессивной борьбы за исправление исторической несправедливости, нанесенной евреям. В то же время те, кто в то время отвечал за колониальную политику Великобритании, яростно выступали против еврейской государственности.
Уже в 1939 году консервативное правительство премьер-министра Невилла Чемберлена приняло печально известную антисионистскую «Белую книгу», закрывавшую ворота подмандатной Палестины для еврейских беженцев, спасавшихся от нацистских преследований, заманивая их в ловушку в Европе, где их ожидало гитлеровское «Окончательное решение».
Британия знала, что у евреев нет иного выбора, кроме как поддержать ее в конфликте с Осью, в то время как лояльность арабского руководства делу союзников находилась под вопросом. Геополитические реалии требовали умиротворения арабов.
Отношение Великобритании не изменилось в 1945 году, с окончанием Второй мировой войны. Несмотря на вклад сионистов в разгром нацистской Германии, британское правительство горячо выступало против борьбы евреев за самоопределение. Размеры, ресурсы и стратегическая важность арабского мира превзошли все сочувствие Лондона к евреям, только что пережившим ужасы Холокоста.
В то время как британские колониальные власти усилили подавление сионистского подполья, которое в то время вело все более ожесточенную борьбу за независимость, именно представитель Советского Союза в ООН Андрей Громыко выступил в поддержку позиции сионистов.
Выступая в ООН в 1947 году, Громыко заявил: «Тот факт, что ни одно западноевропейское государство не смогло обеспечить защиту элементарных прав еврейского народа и оградить его от насилия фашистских палачей, объясняет стремление евреев к созданию собственного государства».
Советская поддержка была не только декларативной. Когда в 1948 году арабские армии вторглись на территорию Израиля, чтобы уничтожить зарождающееся еврейское государство, они были экипированы британским оружием, в некоторых случаях ими даже командовали британские офицеры. В своей борьбе за выживание молодое государство Израиль опиралось на оружие из коммунистической Чехословакии, предоставленное с согласия СССР.
Поддержка Израиля Москвой была в большей степени связана с советской реальной политикой, чем с искренней солидарностью с евреями. Диктатура Иосифа Сталина становилась все более антисемитской, а печально известное «Дело врачей» стало лишь одним из проявлений антиеврейских предрассудков Кремля. Скорее, СССР руководствовался желанием добиться упадка Британской империи и утвердить свое влияние в регионе, который до того времени всецело находился в сфере влияния Запада.
Предсказуемо, коммунистические партии по всему миру в точности повторили позицию Громыко. Демократические левые также безоговорочно поддерживали его, осуждая послевоенную политику Великобритании в отношении Палестины как предательство предвыборного просионистского манифеста лейбористского правительства Великобритании.
В Америке за дело Израиля выступали прогрессисты в Конгрессе, в то время как патрицианские дипломаты Госдепартамента, как и их британские коллеги, беспокоились об отношениях Вашингтона с арабскими странами и потоках нефти.
Для многих левых политика вновь созданного Израиля также казалась многообещающей. Крупнейшей партией в первом кнессете, избранном в январе 1949 года, стала социалистическая сионистская «Мапай», получившая 46 из 120 мест. Второй по величине оказалась марксистско-сионистская «Мапам» с 19 местами, а единственная на Ближнем Востоке легальная коммунистическая партия, просталинская «Маки», получила четыре места.
Несомненно, социализм был четко отражен в институтах, определяющих молодое еврейское государство: коллективистское сельское хозяйство в кибуцах, всесильная рабочая федерация Гистадрут, широкая сеть коммерческих и промышленных предприятий, принадлежащих кооперативам и рабочим движениям, включая крупнейший банк Израиля, метко названный Рабочим банком (Банк «Апоалим»).
В Вашингтоне и Лондоне некоторые консерваторы наблюдали за происходящим с беспокойством. Возможно, под влиянием антисемитских стереотипов, они опасались появления на Ближнем Востоке еврейско-большевистского троянского коня.
Следовательно, левые рассматривали арабские государства и палестинскую верхушку как реакционеров. Первые были традиционалистскими автократическими монархиями, не приемлющими прогрессивного влияния, вторых возглавлял Амин аль-Хусейни, открытый антисемит и пособник нацистов, причем лидер независимых коммунистов Югославии Иосип Броз Тито добивался экстрадиции Хусейни за прямое участие в военных преступлениях Оси, совершенных на югославской земле.
Поэтому неудивительно, что дело Израиля получило массовую поддержку среди левых сил всего мира. Солидарность с борьбой давно преследуемых евреев за национальную свободу рассматривалась как неотъемлемый элемент антифашистского, антиколониалистского и антирасистского мировоззрения.
В этом году участники первомайского марша могут уверенно заявлять о своем антисионизме, но логика подсказывает, что их революционное негодование не должно быть направлено на современный Израиль. Вместо этого они должны обвинять целое поколение прогрессистов, которые наблюдали за поражением фашизма и рождением антиколониализма.
Будучи послом Израиля в Великобритании, я написал статью для социалистической газеты Morning Star о борьбе Израиля за независимость. Идея заключалась в том, чтобы бросить вызов гегемонистскому антисионизму британских радикальных левых, но моя публикация была отвергнута. В отличие от своего паладина Карла Маркса, редакторы не проявили большого интереса к серьезному обсуждению истории.
С Первым мая, товарищи!
Jerusalem Post, перевод Якова Скворцова
