7 октября 2023 года стал переломным моментом в стратегии безопасности Израиля. Этот день ознаменовался одной из самых трагических и значительных атак на страну за последние десятилетия, изменившей восприятие национальной безопасности и ставшей поворотной точкой в политике еврейского государства в отношении сектора Газа и других региональных угроз. Как Израиль оценивает действия ХАМАСа и какие уроки можно извлечь из этого нападения для дальнейшего укрепления обороноспособности государства?
Первый урок заключается в том, что политическое руководство долгие годы перекладывало ответственность на военных, хотя в данном случае за всё должны отвечать политики. Особенно те, кто возглавлял правительство в течение многих лет. Существовала концепция, что до тех пор, пока ХАМАС не переходит определённые «красные линии», Израиль реагирует ограниченно, чтобы восстановить потенциал сдерживания. Однако де факто признавался суверенитет ХАМАСа над сектором Газа. Более того, Израиль шёл на компромиссы (передача ресурсов, разрешение транспортировки денег чемоданами, импорта товаров широкого потребления, продовольствия, электроэнергии, воды, лекарств, лечение их боевиков и даже предоставление квот на работу в пределах зелёной черты на территории Израиля).
В довершение всего обсуждалась возможность разморозить газовые месторождения у прибрежной зоны Газы — в надежде, что ХАМАС нормализуется и будет поддерживать режим мирного сосуществования с Израилем в течение длительного времени. Однако стало очевидно, что подобная концепция не работает. В отличие от относительно стабильных арабских режимов, такие схемы не применимы к террористическим группировкам.
Второй вывод: концепция «маленькой и умной» армии в настоящий момент не работает. Стало очевидно, что ЦАХАЛу необходим значительный резервный корпус, и через армию должны проходить все группы населения. Освобождать от службы целые категории населения недопустимо, будь то военная служба, гражданская служба или служба в подразделениях поддержки и так далее. Это серьёзная социальная проблема, которую нужно решать немедленно.
Однако идея «маленькой и умной» армии не подразумевает возврата к «большой и неэффективной». Речь идет о промежуточном варианте — армии, которая будет и большой, и умной. Кстати говоря, есть основания полагать, что этот подход уже показывает свою эффективность на севере, где успешно ведутся действия против «Хезболлы».
И, наконец, необходимо доработать стратегию национальной безопасности. В последний раз она пересматривалась, если не ошибаюсь, в 90-е годы, а новые дополнения вносились где-то в середине 2000-х годов, после интифады Аль-Аксы. Сейчас, помимо основных армейских задач и потребностей вооружённых сил, стоит уделить внимание созданию новых видов войск, например, ракетных войск, как это предлагал Либерман. Хотя тогда эту идею не приняли, сейчас она становится актуальной.
Кроме того, акцент должен быть сделан на восстановление того, что называют «Хосен Леуми» — национальной устойчивости. Это включает в себя коллективную солидарность, устойчивость тыла и другие важные аспекты. Особое внимание следует уделить развитию военно-промышленного комплекса, укреплению пограничных поселений, как с точки зрения инфраструктуры и безопасности, так и с точки зрения подготовки и вооружения отрядов самообороны для быстрого реагирования.
Все эти задачи потребуют серьёзного пересмотра общественной и социальной политики. Предстоит много работы, и решать эти вопросы нужно будет оперативно.
