• Главная
  • Фонд
  • Новости
  • STMEGI TV
  • STMEGI Junior
  • Горские евреи
  • Иудаизм
  • Библиотека
  • Академия Джуури
  • Лица
  • Мнения
  • Проекты
  • Приложения
  • Переводчик
  • 74.04
    89.85
    22.49
    Мнения
    Эдуард Малинский
    Мнения

    Всего несколько слов в защиту господина де… Либермана

    Хотите видеть больше еврейских новостей и видео? Подписывайтесь на наш канал в Телеграмм: Первый еврейский
    Всего несколько слов в защиту господина де… Либермана

    «Одурачить людей гораздо проще, чем объяснить им, что они одурачены»
    (Марк Твен)

    Уже несколько лет на страницах русскоязычных СМИ Израиля проводится яростная кампания клеветы против лидера партии НДИ г-на Авигдора Либермана. (Очень вероятно, что сие имеет место быть и в ивритоязычной прессе, но нам просто не дано знать это по причине незнания языка. Поэтому исходим из наших возможностей.)

    Что только не инкриминируют ему в вину местные любители изящной словесности? Ну, разве что не недавнее сильнейшее землетрясение в Японии и катастрофу с контейнеровозом в Суэцком канале…

    Налицо полный джентльменский набор обвинений: от предания забвению собственных обязательств перед право-религиозным лагерем до открытия фронта антисемитской войны против религиозных евреев в Израиле..

    Начнем с событий 15тилетней давности: это статья д-ра Наталии Гельман под заголовком «Фига в бархатной перчатке или… железный кулак», опубликованная в газете «Еврейский мир» от 30.11.2006, в которой автор критикует Либермана, не скупясь на весьма нелестные эпитеты, как, например: лицемер, эгоист, паталогический обманщик и т.д.

    «За что же такая немилость?» — возникает вполне резонный вопрос.

    Читатель, наверняка, помнит предложенный в то время Либерманом план по обмену территорий с преимущественно арабским населением внутри «зелёной черты» на анклавы еврейских поселений, расположенных на территории Западного берега, в формате обсуждаемого тогда плана «двух государств для двух народов», плана, вообще, весьма спорного и неоднозначного.

    А ведь идею такого либермановского «размежевания», по данным исследования Виктории Мартыновой, изложенного в газете «Новости недели», поддержало 55% населения Израиля!

    Мы, разумеется, были тоже не в восторге от такого варианта «раздела» страны, но возникает законный вопрос:

    Существовало много вариантов размежевания, некоторые ещё более рискованные, но осуждению уважаемого доктора подвергся только вариант НДИ; даже сама идея «обмена территориями» не удостоилась подобной обструкции.

    Налицо явная необъективность!

    Учитывая, что упомянутая статья была опубликована за две недели до выборов-2006, автор обратилась с призывом к «русской улице»:

    «задуматься ещё раз, прежде чем голосовать за тех, кто, прикрываясь маской представителя правого лагеря, идёт на сговор с Кадимой (имеется в виду явно несправедливый упрёк Либерману за «равнодушие к разрушению Амоны» — Э. М.) и тем самым положить конец Государству Израиль».

    Что и говорить, обвинение из разряда убойных. Сказано, как припечатано: ни больше, ни меньше!

    Остается лишь добавить, что «русская улица» не вняла этому призыву, и НДИ на этих выборах увеличила свой потенциал до 11мандатов, а в 2009 году — до 15!

    Не отличались справедливостью и обвинения, предъявленные Либерману в другой статье Н. Гельман «Бумажный тигр» или уроки двоемыслия». опубликованной на том же сайте 14.01.17.

    В этом эпизоде глава НДИ, будучи уже в ранге министра обороны, при обсуждении планов распространении юрисдикции Израиля на так называемые спорные территории, выступил против инициативы Нафтали Беннета по их аннексии, утверждая, что это чревато опасностью, т.к. нанесет вред поселенческому движению потому, что затруднит дипломатические действия правительства в том же направлении.

    По версии автора статьи, в действиях Либермана отсутствовала «логика и здравый смысл», а был только «панический страх» и опасение «как бы чего не вышло», с явным намеком на чеховского героя — «человека в футляре» Беликова.

    Теми же мотивами, по мысли автора, руководствовался министр обороны, не желая вмешиваться в «дело» находящегося под следствием солдата Азария.

    Иными словами, Либерману ставится в вину стремление уклониться от принятия решительных действий, уйти от ответственности, желание как бы «отсидеться в кустах» в то время, когда обстоятельства требуют, наоборот, проявить подлинные качества государственного деятеля.

    В несправедливости подобных обвинений убеждает тот факт, что партия НДИ. всегда занимала принципиальную позицию в вопросах участия в коалиции, отдавая приоритет идеологии перед политической конъюнктурой, иногда даже в ущерб интересам своего электората.

    Всё это красноречиво подтверждает подборка сравнительных итогов голосования Либермана и Нетаниягу по вопросам общеизраильского формата, приведенная в одном из номеров предвыборной газеты НДИ, накануне выборов — 2019.

    Там с гордостью указывалось, что за период 2016— 2019 годов Либерман 6 раз выступал против соглашательской политики Нетаниягу, но вспомним, что именно в эти годы произошло падение парламентского потенциала НДИ с 15 мандатов до 5! Это к слову о том, как иногда принципиальность вредит интересам электората!

    И ещё: достаточно вспомнить, что Либерман дважды входил в правительство Шарона, один раз — в правительство Ольмерта и несколько раз в правительство Нетаниягу и… столько же раз выходил из их состава именно по идеологическим разногласиям.

    Так что Либерман — это не конъюнктурщик, т.е. это не, по определению словаря С.И. Ожегова, беспринципный человек, действующий в зависимости от сложившегося в данный момент стечения обстоятельств, у него есть свои принципы, которые он всегда стремится отстаивать.

    И, наконец, третья статья Наталии Гельман «Почему опасна антирелигиозная пропаганда г — Либермана?», опубликованная на сайте «Группы Марир» 14.06.19.

    В чём же сейчас обвиняется Либерман? Читаем в первоисточнике:

    «… новый зигзаг Авигдора Либермана приобрел огромный общественный резонанс и превратил социальные сети в чудовищное минное поле…

    Пытаясь добиться личных целей, г — н Либерман вытащил из шароновской колоды затертую и старую карту… ненависти к харедим, на основе которой Шарон осуществил свой преступный план изгнания евреев из Гуш-Катифа».

    И в качестве своеобразного манифеста защиты ультраортодоксов автор с демонстративным пафосом обвиняет главу НДИ в стремлении «оболванить русскоязычную общину — предать забвению наши еврейские традиции, нашу еврейскую гордость. А между тем мы живём по этическим законам Торы! И она на века!»

    Мы изложили всю квинт — эссенцию статьи, не разбирая её в подробностях. Дело в том, что она дала старт множеству подобных выступлений в русскоязычных СМИ, о которых уже неоднократно упоминалось, и которые по своему идеологическому содержанию плавно перешли от просто темы антисемитизма в Израиле к теме русского антисемитизма в Израиле.

    Итак, русский антисемитизм в Израиле… Уже ставшее не только привычным, но и превратившееся в газетное клише выражение в нашей русскоязычной прессе, авторство которого принадлежит, кажется, уважаемой доктору филологии Елене Римон. (Если я всё-таки ошибаюсь, то прошу прощения.).

    Вот об этом последнем обвинении мне и хотелось бы поговорить подробнее с нашим читателем.

    Статья г-жи Римон «Русский антисемитизм в Израиле», опубликованная в «Мастерской» 25.08.20, тоже возлагает вину за критику ультраортодоксального сектора на Либермана, правда, опосредовано, не называя прямо его имени, а указывая на комментаторов сайтов русскоязычных СМИ Израиля, которые, как утверждают политические противники НДИ, априори ангажированы её лидером.

    И именно это обстоятельство вызывает недоумение, почему же в анализируемой статье вся схема доказательств концепции автора построена на таких комментариях; мало того, автор сделала тщательную их выборку, сгруппировала по шести категориям, дав каждой соответствующее наименование; от «образа врага» до чуть ли не угрозы «гражданской войны»; словом, осуществила определённую систематику — Карл Линней со своей систематикой растений просто отдыхает! — этих комментариев.

    В этом месте считаю нужным сделать одно небольшое отступление от заданной темы.

    Просматривая архив последних номеров газет, я обнаружил ещё одну статью г-жи Римон: «Два источника и две составные части автоантисемитизма» в Мастерской от 04.09.20., в которой обратил внимание на такие её слова:

    «Во-первых, те, кого цитирую я — безграмотные люмпены… Люмпенов в сотни раз больше, чем интеллектуалов. Во — вторых, русскоязычные израильские СМИ превратились именно в рупор люмпенов… Это безобразие, которое компрометирует всех нас и ему пора положить конец…»

    Почему же вместо этого происходит систематика комментариев, которая только популяризирует их, превращая в «вещдоки»? Не очень логично, да и не совсем корректно.

    Или сложившаяся конъюнктура того требовала?

    Основной же аргумент вышеназванного автора состоит в том, что, с точки зрения русскоязычных СМИ, в частности, и русскоязычного населения Израиля вообще (а именно они обвиняются в насаждении антисемитизма в стране) образ врага Израиля ассоциируется с такими силами, как:

    1.      Арабские террористические организации в автономии, в Ливане и секторе Газа.

    2.      Израильские «леваки».

    3.      И, наконец, израильские ультраортодоксы во главе со своими духовными руководителями в лице раввинов.

    Как видно, первые две категории не вызывают возражений у автора: весь её задор обращён против третьей категории, а именно против утверждения, что врагом Израиля являются израильские ультраортодоксы, и именно это утверждение она называет «русским антисемитизмом в Израиле». Таково её кредо, именно это она пытается доказать в своей статье.

    Что сказать по этому поводу? Если первый пункт нами принимается априори, по второму пункту — тоже нет возражений (я бы только уточнил некоторые детали, в чем именно выражается враждебность «леваков» Израилю), то по третьему пункту мы стоим на диаметрально противоположных позициях.

    Очень кратко обозначу свои тезисы. Просто удивительно, но в анализируемой статье доказательства того, что русскоязычные сайты прямо-таки демонизируют ультраортодоксов и тем самым несправедливо позиционируют их в качестве врагов Израиля, основаны большей частью на эмоциях и не подкреплены конкретными фактами и цифрами.

    А теперь рассмотрим основной посыл анализируемой статьи: защита харедим от якобы незаслуженной критики со стороны русскоязычных СМИ Израиля. Автор соответственно своим взглядам сформулировала в своей статье и такой признак русского антисемитизма:

    «… ложь в отношении ультраортодоксов; ложь, без цифр и фактов; ложь, повторяемая неоднократно с целью, чтобы в неё поверили нормативные люди»

    Вынужден повториться, что сама автор в своей статье, в защиту своих взглядов никаких цифр не приводит, а факты черпает, в основном, из эмоциональных высказываний анонимных источников маргинального характера представленных на так называемых форумах, что отнюдь не делает её аргументы более убедительными.

    И, как бы, отвечая на критику своей статьи частью комментаторов, доктор филологии в другой своей статье, спустя почти полгода, уже от 29.03.21. но на ту же тему, всё-таки приводит многочисленные цифровые выкладки, доказывающие, несправедливость, по её мнению, нападок русскоязычных сайтов на харедим: мол, расходы госбюджета на харедим, включая образование, пособия и льготы вполне сопоставимы с расходами на «русскую» алию.

    Но выкладки г-жи Римон не очень-то впечатляют, чувствуется, что цифры подгонялись под некий, заранее заданный результат, да и ссылка даётся на не чересчур авторитетные первоистоисточники.

    Поэтому я склонен больше доверять другим источникам, а именно: управляющий Госбанка Израиля проф. Амир Ярон сравнил финансовое положение среднестатистической ультраортодоксальной и светской семей, и сделал он это в своем выступлении ещё до мартовских выборов 2019 года, и этому источнику можно вполне доверять: Госбанк — он и в Израиле Госбанк!

    Чтобы не утомлять читателя детальной статистикой, скажу, что даже беглого взгляда на приведенные главой Госбанка цифры достаточно, чтобы понять: по сравнению со светской семьёй ультраортодоксальная имеет доход, примерно, в полтора раза меньше, но пособий из казны получает в полтора раза больше. и налогов платит почти в три раза меньше.

    Такая арифметика дала проф. Ярону основание заявить, что если ситуация в этом секторе не изменится, то только прямые налоги в стране придется повысить на 16% ! Заметим, что в Израиле налоги платит всего 38% населения.

    Ситуация же, конечно, изменится, но в худшую сторону: по данным ЦСБ Израиля в 2040 году доля ультраортодоксов будет составлять уже 20% от населения страны, а в 2065 году — около 32%! И при этом, по сегодняшней статистике, каждый второй из трудоспособных мужчин — ультраортодоксов не работает! И очень мала вероятность, что эта пропорция изменится в будущем в лучшую сторону, при нынешних-то приоритетах в этом секторе.

    А в настоящее время 45% харедим живут за чертой бедности из-за невостребованности их на современном рынке труда Израиля ввиду отсутствия у электората соответствующего образования и трудовых навыков.

    Чего же стоит в свете этих данных статистика доктора филологии?

    И, как бы понимая ущербность этой статистики, автор опять не удержалась от соблазна воздействовать на эмоции читателя, цитируя множество чересчур живописных комментариев «безграмотных люмпенов», правда, уже не пытаясь их систематизировать. В общем, в этом поединке «ум с сердцем не в ладу», т.е. статистики и эмоций, приоритет явно отдан «сердцу».

    В этом же ряду подобных выступлений выделяется статья г-на Акивы Бигмана «Либерман: не национальный и не либеральный», опубликованная на сайте «Хроники Иерусалима» в марте сего года.

    Автор позиционирует себя, по собственному признанию как представителя национально-либерального сегмента израильского общества: национального, потому что это сионисты, сопричастные к общенациональной судьбе, несущие общее бремя забот и вовлеченные в экономику, культуру и социальную жизнь Израиля; и либерального, т.к. члены этого сегмента являются сторонниками свободы личности, свободы вероисповедания и противниками мер принуждения в современном государстве.

    «Какая богатая палитра!» — скажете вы. Ну, прямо. «картина маслом»…

    Почему же в это идеальное общество «белых и пушистых» заказан вход г-ну Либерману?

    И это, несмотря на то, что у членов сегмента, по утверждению автора, есть серьёзные претензии к харедим по части отбывания воинской повинности и вовлечения в экономическую жизнь общества.

    Но ведь этого добивается и лидер НДИ! Выходит, что цели, которых добивается Либерман; цели, за которые право–религиозный лагерь предал НДИ анафеме, совпадают с целями национал — либерального сегмента!

    Из-за чего же весь сыр-бор? Почему Либерман «не национальный и не либеральный», как это явстует из заголовка статьи г-на Бигмана?

    Вот мы и подошли к ключевой проблеме: у Либермана и его политических оппонентов, оказывается, разное понимание концепции «цель оправдывает средства».

    Итак, концепция национал-либералов в изложении Акивы Бигмана:

    Мы стремимся к большей интеграции ультраортрдоксального сообщества как с точки зрения в рамках израильско — еврейской солидарности, так и с либеральной — ради разрыва порочного круга их бедности и выхода из зависимости их от государственной поддержки.

    А что делает Либерман? А он, оказывается:

    … подрывает базовый консенсус, лежащий в основе законной критики социальных договоренностей, сложившихся с ультраортодоксальным обществом. Вместо еврейско-израильского братства, уважающего традиции и религию, он плодит и множит антиеврейские и антирелигиозные настроения и навешивает на целое общество вину за все беды страны.

    Ну, что тут можно сказать?

    Цель как будто одна и та же, а средства достижения её — разные.

    Всё дело в том, что национал — либералы ратуют за медленное, эволюционное развитие событий.

    Им что, невдомёк, что эта эволюция за 72х летний период существования страны привела к увеличению количества ешиботников с 400 чел, которые представляли собой еврейскую культуру и еврейский характер государства в 1948 году до 140 тыс, которые в настоящее время, кроме проблемы для госбюджета, ничего собой не представляют.

    И напрасно они надеются, что «Закон Таля» и другие компромиссные модели приведут к постепенной интеграции харедим в современный рынок труда и привлечению их к армейской и альтернативной службе.

    «Закон Таля» был принят без малого 20 лет назад. А где результаты его работы?

    Их просто нет: закон оказался мертворождённым из-за противодействия «всей королевской рати» харедим, начиная с партийной верхушки ЩАС и Еврейства Торы, представленной депутатами в Кнессете и министрами в правительстве и кончая стотысячными демонстрациями ультраортодоксов во главе с раввинами.

    А где же те долгожданные «глубокие и долгосрочные изменения» в ультраортодоксальном обществе? Их тоже нет!

    Достаточно вспомнить, что, если за чертою бедности, по свидетельству Израильского института демократии на сайте журнала НЭП, в 2005 году находилось 58% населения ультаортодоксального сектора, то в 2020 году этот уровень бедности понизился только до 45%, т.е. всего на 13% за последние 15 лет

    Вот она, цена эволюционного развития! Если экстраполировать такие темпы на будущее, получим, что для достижения нынешнего уровня бедности остальной части еврейского общества — 11% — ещё понадобится больше 30 лет!

    И по данным того же источника, численность контингента харедим, прошедшего срочную службу в Цахале за период 2010-2020 годов на целых 73%, но… в абсолютных цифрах это всего 3862 чел…

    Повод для более чем сдержанного оптимизма! И здесь впору вспомнить об эволюции.

    Но грехи Либермана, оказывается, этим не исчерпываются.. Он еще:

    … подрывает и вторую основу консенсуса: он отказывается от либерализма в пользу принуждения и силы. Он требует немедленного призыва ультраортодоксов в армию и внедрения в программы их школ так называемых базовых предметов, с помощью всех имеющихся у государства инструментов принуждения и угнетения, ради сокрушения ультраортодоксальной автономии.

    Право же, не знаю, чего здесь больше: искреннего непонимания ситуации или неприкрытого ханжества.

    А без «помощи всех имеющихся у государства инструментов принуждения и угнетения» здесь действительно не обойтись!

    И прав был наш знаменитый баснописец:

    Чем тратить слово по-пустому,
    Здесь надо власть употребить!

    И это будет оправдано, потому что перспектива ужасна: её озвучил д-р Чак Фрейлих, экс-зам. начальника штаба по национальной безопасности, человек, нужно полагать, не обделенный осведомлённостью, в своём репортаже «Послание из 2060-х», напечатанном в газете «Ха-арец». Согласно прогноза ЦСБ Израиля доля ультраортодоксов увеличится до 25%, уровень бедности достигнет 46,6%, в средней семье сектора до 5 детей, а работает только 40% мужчин. Из-за низкого уровня образования в школах — базовые дисциплины по-прежнему не включены в учебные программы — Израиль утратит своё лидерство в области хайтек и высоких технологий и превратится в страну 3–го мира.

    Вот они, ключевые слова: «Камо грядеши? Куда идёте?» И ответ: «В страны третьего мира!»

    И это не единичный мрачный прогноз. Приведем мнение Юваля Дискина, экс-главы Шабака, человека, тоже не страдающего от отсутствия информации, хотя бы в силу своего служебного положения.

    В статье «Израиль на грани распада: эти выборы могут быть последними», опубликованной в международном интернет-журнале New Resume.org. 21.02.21. касаясь взаимоотношений государства с общиной харедим в настоящее время, он пишет, что ультраортодоксы:

    «… недостаточно интегрированы в израильскую экономику и не несут бремя военной или альтернативной повинности, а Государство Израиль утрачивает способность подчинять своим законам именно эту категорию населения».

    И что через 30-40 лет:

    «… только 1/3 населения страны вынуждена будет нести на своих плечах бремя налогообложения, армейской и резервистской службы, что сделает маловероятным выживание государства в военном и экономическом положении»,

    Мы уже неоднократно подчеркивали, что существующий симбиоз между рядовыми членами ультраортодоксальной общины и её партийной верхушкой представляет собой форму взаимовыгодного сосуществования разных социальных групп, а именно: многодетные, находящиеся за чертой бедности, — а их сегодня почти половина от численности сектора — семьи харедим, не востребованные, по причине отсутствия базового образования и трудовых навыков, на современном рынке труда в Израиле, и занимающиеся исключительно изучением Торы в колелях, целиком и полностью зависят от тех социальных льгот, стипендий и прочих финансовых преференций, которые весьма успешно, пользуясь своим влиянием в правящей коалиции и в правительстве, выколачивает из госбюджета для своего электората партийная верхушка харедим.

    Как видите, она неплохо устроилась, эта элита ультраортодоксов, превратив в своих заложников и правительство и правящую коалицию в кнессете: откажите в дополнительном госфинансировании — развалим институты власти; и свой послушный электорат: не будете за нас голосовать — мы, не будучи у власти, не сможем выбивать для вас же дополнительные субсидии, а без них вы — никуда, образования-то нет.

    Как говорится, чисто деловая сделка.

    С одной стороны — деньги из госбюджета ценою удержания их дающих, у власти, с другой стороны — эти же деньги на пропитание своему электорату ценою превращения его в послушные «винтики» в машине голосования.

    И ничего личного: ты — мне, я — тебе.

    Просто достойно сожаления, что эта близорукая политика на государственном уровне, угрожающая самому существованию государства уже в очень недалёком будущем, как об этом недвусмысленно заявлено в комментариях г-д Фрейлиха и Дискина, как фиговым листком, прикрывается безответственной болтовней о либерализме, национальном и демократическом характере государства, эволюционном пути развития отношений внутри общества и т.д. и т.п.

    И это в то время, когда «Ганнибал у ворот!» т.е. опасность налицо.

    А когда находится политическая сила, предлагающая реальные пути для выхода из положения, притом вполне реальный инструментарий, который можно уже запустить в работу хоть сегодня, лидер этой силы подвергается всеобщему остракизму и огораживается флажками со всех сторон, как при охоте на волков.

    И инструментарий этот известен: он содержится в двух пунктах прежней, еще 2019 года предвыборной программы партии НДИ.

    Вот эти пункты:

    1.      принятие закона о призыве на армейскую и альтернативную службу учащихся йешив с теми конкретными деталями, отказ от принятия которых блоком правых привел к сентябрьским выборам 2019 г.

    2.      Включение в учебные программы школ, йешив и прочих учебных заведений ультраортодоксов курса математики, английского языка и компьютерного обучения.

    Т.е. именно то, на чем господа либералы из статьи Акивы Бигмана строят свои обвинения лидеру НДИ; именно то, что послужило причиной очередных досрочных выборов вследствие неприятия этих требований лидерами право-религиозного лагеря

    Надо отдать Либерману должное: казалось бы, ну чего ради, в предвыборную программу, которая, по всем канонам, должна соответствовать, в первую очередь, интересам своего электората, он записывает пункты, не имеющие к этому никакого отношения?

    А потому записывает, что мыслит как госуларственник, понимает их значимость для страны в целом, в отличие от своих многочисленных оппонентов весьма широкого политического спектра.

    Потому что никакая ругань, никакие громы и молнии на головы ультраортодоксов не смогут вывести этот электорат из-под влияния раввинов и прочего руководства сектора — опыт прошлых выборов, в частности выборов -1999, говорит об обратном: только меры, предложенные НДИ, способны это осуществить.

    За какое время, сказать, по крайней мере, сейчас трудно, но уповать на эволюцию нельзя: «сидеть у моря и ждать погоды», когда… грядёт Апокалипсис.

    Безусловно, это очень трудная задача.

    Трудная, но не невыполнимая задача, решение которой, однозначно, потребует, всё равно, много времени.

    Но опыт, пусть пока и небольшой, говорит о том, что ультраортодоксы, прошедшие обязательную армейскую службу, решительно рвут свои связи с прошлым вассальным положением.

    Недаром раввины предают анафеме солдат — выходцев из йешив и призывают своих прихожан чуть ли не к суду Линча над этими военнослужащими: раввины отлично чувствуют, откуда для них идет опасность).

    Ну, а со вторым пунктом проще: люди, получившие достойное образование: получат и достойную работу и, следовательно, обретут экономическую независимость и возможность выйти из унизительного положения «винтиков» в машине голосования на благо элиты ультраортодоксов.

    Повторюсь, это долгий и сложный процесс, рассчитанный на смену поколений, но иного пути просто нет. Но, если НДИ получит возможность после «очередных внеочередных» выборов в кнессет продиктовать свои условия будущей коалиции (а для этого нужны дополнительные мандаты), может быть, наконец, «процесс пойдёт».

    Какие же выводы напрашиваются из вышеприведенного?

    Если рассматривать происходящие сейчас в израильском обществе процессы в их историческом развитии, ясно прослеживается определенная тенденция: яростные нападки на партию НДИ и её лидера Авигдора Либермана, усилились за последние два года и связано это, в основном, с критикой последним ультраортодоксальных партий. Именно нежелание НДИ быть в одной коалиции с лидерами харедим не даёт возможности Нетаниягу возглавить правительство, опирающееся на устойчивое большинство (не будем в который раз объяснять, зачем это необходимо премьеру).

    Ради этого премьер готов даже брататься с арабскими депутатами, тем большую досаду вызывает у него сам факт, что определенная часть еврейского электората голосует не за него и его союзников, а за НДИ. Ведь лагерю премьера не хватает именно этих мандатов!

    Поэтому задача премьера-лишить Либермана этой поддержки избирателей путём организации широкой кампании обструкции и вражды против лидера НДИ, а сделать это легче всего под флагом борьбы за чистоту еврейской религии, против антисемитизма, вину за развязывание которого в Израиле инкриминируют Либерману. Что может быть более несуразным?

    Это именно тот лозунг, под которым легче всего сплотить в одно целое ту разношерстную мозаику из множества малочисленных фракций, из которых складывается политический спектр современного кнессета. Тем более, что это совпадает с желанием самих лидеров этих партий принять участие в «войне за испанское наследство»: авось, и им кое-что перепадёт при дележке голосов.

    Перефразируя известный афоризм Вольтера из его «Послания автору книги «О трех обманщиках» (1769) : «Если Либермана не было, его следовало бы выдумать», заменив слово «бог» у Вольтера.

    Этим и только этим можно объяснить тот энтузиазм, с которым эти деятели включились в такую позорную кампанию.

    Ведь это ни что иное, как попытки сфальсифицировать историю и выставить кого-либо в неблагоприятном виде перед современниками и даже, если повезет, перед потомками, потому что если что-то не укладывается в прокрустово ложе их шаблона, эти деятели начинают манипулировать общст — венным мнением и отвергать общеизвестные факты.

    Но ещё печальнее, когда апологеты подобной концепции начинают навязывать обществу путём различных подтасовок и откровенной лжи в попытке формирования общественного мнения в выгодном для себя свете.

    Чтобы выполнить эту неблагодарную задачу, пишущей братии приходится что-то недоговаривать, а что-то передергивать.

    Но факты — вещь упрямая, и их невозможно опровергнуть даже тщательно подобранной фальсификацией.

    Поэтому прошу набраться терпения и прослушать ещё раз:

    Либерман ведёт не религиозную войну с ультраортодоксами, а политическую войну, и не с харедим, а с партийной верхушкой этого сектора: партиями ЩАС и Еврейство Торы. И борьба эта происходит не в синагогах и улицах, а там, где и положено вести подобные мероприятия — на политической арене, в Кнессете.

    И, что самое главное: лидер НДИ не ставит своей целью сокрушить духовные ценности харедим, он борется с их мессианством, со стремлением партий ультраортодоксов навязать своё мировоззрение другим секторам израильского общества, заставить все общество жить по законам не Государства Израиль, не по законам демократии и либерализма, а по религиозным догматам средневековья; догматам, которые исповедуют ультраортодоксы.

    И, наконец, традиционное толкование заголовка, который представляет собой перефразированное название телевизионного спектакля «Всего несколько слов в защиту господина де Мольера», поставленного режиссером Анатолием Эфросом по мотивам комедий Жана Батиста до Мольера «Тартюф» и «Мнимый больной» на ЦТ СССР в 1976 г.

    Будем надеяться, что суд истории, который оценил по достоинству обличительную роль Мольера против религиозных святош и абсолютизма 17 века, за что драматург снискал себе любовь простого народа и остался в его памяти, будет так же объективен и в других случаях, хотя я очень далёк от проведения каких-либо исторических параллелей.

    Мастерская

    Хотите видеть больше еврейских новостей и видео? Подписывайтесь на наш канал в Телеграмм: Первый еврейский