Как и во всех случаях, когда человек справляется с потерей, израильские левые избиратели пережили все фазы переживаний после того, как потерпели поражение на последних выборах: отрицание, гнев, торг, депрессия и принятие.
Совершенно справедливо в качестве виновников были названы как отказ левых партий объединяться, так и отсутствие сплоченного идеологического ядра. Однако и те, и другие упускают суть.
Основной причиной подъема популистских правых, отмеченного восхождением таких фигур, как Бецалель Смотрич и Итамар Бен-Гвир, является явное отсутствие гуманистической и либеральной системы образования в Израиле. Процессы внедрения религии в учебную программу, консерватизм, этноцентризм и национализм привели к тому, что электорат стал более правым.
Эта тенденция заметна среди религиозной молодежи, поскольку ее доля в общей численности избирателей заметно возросла. Хотя точный момент начала этого процесса неясен, отступление из Гуш-Катифа в 2005 году должно быть событием определенной значимости.
Именно тогда религиозно-сионистское движение решило глубоко внедрить свои ценности в учебные программы, чтобы повлиять на долгосрочные изменения. Религиозные фонды вошли в государственные школы и навязали свое мировоззрение ничего не подозревающим и восприимчивым светским детям.
Этот все более авторитарный подход просачивался в школьную систему, оказывая влияние как на учеников, так и на учителей и администраторов. Независимо от того, хотят ли они получить благоприятное бюджетное финансирование от министерства образования, или просто потому, что они хотят быть вровень со своими религиозно настроенными благотворителями, нередко можно увидеть государственные школы, которые решили включить этот материал в учебную программу.
Уже много лет учащихся начальной школы приводят в ортодоксальные синагоги, разделяя их по половому признаку, и заставляют заниматься различными религиозными практиками (иначе называемыми «молитвами»). Плюс к этому — многочасовые обязательные уроки религии, подрывная религиозность в учебниках и явный дефицит в программах искусства и обществознания.
Далеко идущие изменения в гражданском образовании наряду с авторитарными подходами, а также уменьшение знакомства с текстами, способствующими развитию критического мышления и осознанности, создали идеальную почву для изменений как в том, что преподается, так и в том, как это преподается. Это делалось постепенно и поэтому успешно.
Это способствовало развитию расистского подхода, который тонко укрепил подход, заставляющий детей верить в то, что они стоят выше других только из-за их религиозной принадлежности, и что они обязаны формировать свое окружение таким образом, чтобы оно соответствовало их только что созданной религиозной идентичности.
Выбор жить в этой стране — это выбор бороться за то, чему учат наших детей. Это невозможно сделать в частном порядке или отрицая процессы, происходящие в школах. Однако это можно сделать, поощряя независимое мышление.
Школы — это не нянька. Это центр формирования сознания, и мы проигрываем эту битву.
Если и когда мы сможем создать светскую, независимо мыслящую систему образования, она будет учить демократии, поощрять критическое мышление и художественное творчество. Мы будем развивать любопытство, стремление к познанию нового и сотрудничество между учителями и учениками.
Мы должны создать чувство общности, которое подчеркивает право голоса, необходимость брать на себя ответственность за свой выбор и понимание простой вещи: религия и вера в божество — это не более чем созданные человеком конструкты.
Речь идет не о том, чтобы отвернуться от иудаизма. Речь идет о том, чтобы преподавать его через призму культуры, а не религии. Мы должны подготовить наших детей к принятию той или иной стороны и научить их вырабатывать идеологический стержень, который будет поддерживать их на протяжении всей жизни.
Ynet, перевод Якова Скворцова
